Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 471/2020 ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.471.2020 AI generated

Supreme Court allows review on whether land possessor's knowledge of another's title excludes good faith.

Case Number VSRS Sklep II DoR 471/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted permission for a review against the second-instance court's dismissal of the plaintiff's claim. The plaintiff argued that inconsistent judicial practice regarding whether a possessor's knowledge of another's registered title automatically negates good faith requires clarification. The court found the conditions for review met because the issue concerns the mandatory exclusion of good faith regardless of specific circumstances.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1: A review is permitted if the question concerns whether a possessor's knowledge of another's registered title necessarily excludes good faith, regardless of case circumstances.

Keywords

AI generated
good faith land possession registered title knowledge of facts review permission legal certainty property law

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
AI generated
VSL sodba II Cp 2266/2012
Court allows partial claim for ownership via good faith acquisition despite prior invalid title registration.
VSC Sklep Cp 352/2018
Appeal granted; first-instance judgment vacated and case remanded for new trial due to procedural and substantive errors.
VSL Sodba I Cp 2131/2019
Appeal dismissed; transfer of usage right to social property via building permit creates ownership by prescription.
VSRS Sklep II DoR 294/2024
Supreme Court rejects review application regarding oral property transfer and possession theory application.
VSK sodba Cpg 277/2007
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove state use of property under Article 226 ZZD.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali vednost posestnika o tem, da uživa zemljišče, ki je zemljiškoknjižno last drugega, nujno (ne glede na okoliščine primera) izključuje njegovo dobro vero.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali vednost posestnika o tem, da uživa zemljišče, ki je zemljiškoknjižno last drugega, nujno (ne glede na okoliščine primera) izključuje njegovo dobro vero.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožnik lastnik več nepremičnin v k. o. ... Odločilo je še o pravdnih stroških.

2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi toženke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo ter prilagodilo odločitev o pravdnih stroških.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Pomembnost predlaganega vprašanja utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvojem prava preko sodne prakse. Zatrjuje neenotnost sodne prakse višjih sodišč.

4. Predlog je utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo dopustilo.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).