Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 164/2020 ECLI:SI:VSRS:2021:III.DOR.164.2020 AI generated

Supreme Court allows review regarding the statute of limitations on a request to issue land registry permits.

Case Number VSRS Sklep III DoR 164/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The first-instance court dismissed the plaintiff's request to issue land registry permits, which the second-instance court subsequently overturned in favor of the plaintiff. The defendant now seeks review, arguing the request is time-barred. The Supreme Court granted the review request specifically to determine the correctness of the statute of limitations decision.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku 1998, 367.a odst. 1: Review is permitted when the first-instance court's decision on the statute of limitations is contested, allowing the Supreme Court to examine the legal correctness of the time-bar determination.

Keywords

AI generated
statute of limitations land registry permits review admissibility property rights second instance judgment

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
324. odst. 7 ZPP
AI generated
VSL sodba II Cp 3670/2011
Appeal court partially allowed claim regarding property acquisition via adverse possession and boundary agreement interpretation.
Sklep III DoR 102/2011
Supreme Court dismisses review application for failure to specify important legal question under ZPP 367b(4).
VSRS Sklep III DoR 58/2019-8
Supreme Court allows appeal regarding contract withdrawal under general law when one party is insolvent.
VSL sklep I Cp 1300/2009
Appeal allowed: Final judgment on ownership does not bar registration of priority claim order.
VSL sodba I Cpg 209/04
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove ownership title beyond mere cooperative exit registration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilna odločitev, da zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila ni zastaran.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilna odločitev, da zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila ni zastaran.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, zavrnilo tožbeni zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila, v katerem prvotoženka izrecno in brezpogojno dovoljuje, da se pri nepremičniniID znak ... vknjiži lastninska pravica tožeče stranke (4. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je tožbenemu zahtevku ugodilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, kot je opredeljeno v izreku sklepa. Revizijo je zato glede tega dopustilo.

5. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).