Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 360/2020 ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.360.2020 AI generated

Supreme Court dismisses appeal request as conditions for admitting review under ZPP Art. 367a are not met.

Case Number VSRS Sklep II DoR 360/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's request for permission to file a review appeal against the appellate court's judgment. The lower courts had modified the first-instance ruling regarding a €28,000 debt claim and a separate €12,000 claim, adjusting amounts to €10,000 and €30,000 respectively. The defendant argued that the uniform award for mental suffering damages was erroneous, but the court found the statutory thresholds for admitting a review were not satisfied.

Legislator headnote

AI generated

Art. 367.a ZPP; Art. 367.c ZPP: A request for permission to file a review is inadmissible if the conditions for admitting a review under Art. 367.a ZPP are not met.

Keywords

AI generated
review appeal permission to appeal ZPP Art. 367a mental suffering damages supreme court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 367.a ZPP
Art. 367.c ZPP
Art. 324 ZPP
AI generated
VSRS Sklep II DoR 362/2020
Supreme Court allows review of second instance court's application of Article 179 of the Obligations Code regarding damages amount.
VSL sodba I Cpg 686/99
Appeal partially allowed; court rejects claim for debt confirmation due to bad faith shareholder actions.
VSC sklep Cpg 307/2015
Appeal court vacates lower court judgment on debt offset claims to ensure proper procedural review of offset defense.
VSL sodba in sklep II Cpg 1176/2015
Appeal dismissed in small value dispute for attempting to challenge facts under procedural violation grounds.
VDSS Sodba Pdp 588/2020
Appeal dismissed; court upheld first instance ruling on unpaid severance due to misread payment receipt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog tožene stranke zavrnilo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se ugotovi, da obstaja terjatev tožeče stranke do tožene v stečaju v višini 28.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8. 9. 2014 do plačila (I. točka izreka), višji tožbeni zahtevek za ugotovitev obstoja terjatve tožeče stranke (v znesku 12.000,00 EUR) pa je sodišče prve stopnje zavrnilo (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je znesek, vsebovan v točki I. izreka, iz zneska 28.000,00 EUR spremenilo v znesek 10.000,00 EUR, znesek, vsebovan v točki II. izreka, pa je iz zneska 12.000,00 EUR spremenilo v znesek 30.000,00 EUR. V preostalem delu je pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb postopka vlaga predlog za dopustitev revizije. Razumeti je, da kot pomembno izpostavlja vprašanje, ali sta glede na okoliščine zadeve sodišči nižjih stopenj pravilno prisodili enotno odškodnino iz naslova duševnih bolečin.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog tožene stranke zavrnilo.

6. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).