Tax appeal dismissed as inadmissible due to late filing of administrative appeal under ZUS-1.
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the plaintiff's lawsuit against the Financial Administration's tax assessment for the year 2012. The plaintiff had filed a late appeal on October 2, 2017, which the first-instance organ rejected and the Ministry of Finance confirmed. The court ruled the lawsuit inadmissible because the statutory deadline for filing the administrative appeal had expired.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 6. člena ZUS-1; 7. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1: Administrative litigation is inadmissible if a party failed to file an appeal or another regular legal remedy within the prescribed time limits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Tožba se zavrže.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Ker je bila zoper izpodbijano odločbo vložena prepozna pritožba, je tožba v tem upravnem sporu nedopustna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je pred tukajšnjim sodiščem dne 14. 3. 2018 vložila tožbo, v kateri je navedla, da izpodbija odločbo Finančne uprave RS št. DT 60-00011-0 z dne 30. 8. 2017, s katero je bila tožeči stranki za leto 2012 odmerjena dohodnina v znesku 2.732,16 EUR ter ji je bilo naloženo plačati razliko med odmerjeno dohodnino in med letom plačanimi akontacijami dohodnine v znesku 2.732,16 EUR. Tožeča stranka je dne 24. 7. 2017 vložila davčno napoved na podlagi samoprijave, tožena stranka pa ni upoštevala stroškov v zvezi z delom v tujini po 45. členu Zakona o dohodnini – v nadaljevanju ZDoh-2, posebne davčne olajšave za družinske člane ter posebne olajšave za čezmejnega migranta po petem odstavku 113. člena ZDoh-2.
2. Tožba ni dopustna.
3. V skladu s prvim odstavkom 6. člena Zakona o upravnem sporu – v nadaljevanju ZUS-1 upravni spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo ali drugo redno pravno sredstvo zoper upravni akt, tega ni vložila ali ga je vložila prepozno. V skladu s 7. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1 pa sodišče tožbo zavrže s sklepom, če ugotovi, da je bila zoper upravni akt, ki se s s tožbo izpodbija, mogoča pritožba, pa ta sploh ni bila vložena ali je bila vložena prepozno.
4. Sodišče ugotavlja, da tožeča stranka v tožbi izpodbija odločbo št. DT 60-00011-0 z dne 30. 8. 2017 o odmeri dohodnine za leto 2012. Iz upravnega spisa izhaja, da je tožeča stranka zoper navedeno izpodbijano odločbo dne 2. 10. 2017 vložila prepozno pritožbo, katero je s sklepom št. DT-4210-9488/2014-6 (10-142-16) z dne 22. 11. 2017 organ prve stopnje zavrgel, pritožbeni organ Ministrstvo za finance pa je z odločbo št. DT-499-01-1856/2017 z dne 22. 1. 2018 takšno odločitev potrdil in pritožbo tožnice zoper sklep organa prve stopnje zavrnil. Zoper izpodbijano odločbo je tako bila vložena prepozna pritožba, zato je tožba v tem upravnem sporu nedopustna.
5. Po obrazloženem je sodišče v skladu z zgoraj citirano 7. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1 odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.
6. O stroških postopka je sodišče odločilo v skladu s četrtim odstavkom 25. člena ZUS-1.