Court allows appeal against first instance rejection of electronically signed land registry objection.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Koper overturned the first instance court's dismissal of a land registry objection. The applicant argued that the objection was validly submitted via a secure electronic signature, which the lower court incorrectly rejected as unsigned. The appellate court ruled that electronic submissions require digital signatures and that the first instance decision was legally flawed, ordering the case to be remanded for substantive review.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 105.b; Pravilnik o zemljiški knjigi 13. in 11.: An objection filed electronically must be signed with a secure electronic signature to be considered valid, and a first instance court's rejection of such a properly signed submission is voidable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne zemljiškoknjižnemu sodniku v ponovno odločanje o vpisu.
[JEDRO]
V obravnavanem primeru je bil ugovor vložen elektronsko, torej je bil tudi digitalno podpisan z varnim elektronskim podpisom, kot utemeljeno izpostavlja pritožnik, ki je po odvetniku, ki je elektronsko vlogo vložil kot zunanji kvalificiran uporabnik, vložil ugovor. Vloge preko portala namreč ni mogoče oddati, če ta ni elektronsko podpisana
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo ugovor predlagatelja, in sicer iz razloga, ker ta ni bil podpisan ne s strani predlagatelja ne s strani pooblaščenca.
2. Zoper ta sklep se pritožuje predlagatelj. Navaja, da ne drži, da ugovor ni bil podpisan, saj je vsaka elektronska vloga zaradi narave elektronskega procesa in predpogojev oddaje, nujno digitalno podpisana z odtisom digitalnega certifikata, ki skladno z določili ZEPEP, ZEPT in ZPP, šteje za elektronsko podpisane. Sken (enakovreden faksimilu) podpisa ali parafa tako ni nujna sestavina predloga, saj elektronski sistem digitalno identificira vlagatelja in od njega zahteva potrditev vložitve elektronske vloge z digitalnim podpisom. Zavrženje vloge torej ni bilo utemeljeno in je treba sklep zaradi tega razloga razveljaviti. V nadaljevanju prereka ugotovitve, ki jih je sodišče podalo v zvezi s predlagateljevim stališčem glede označbe listin, zaradi česar je sodišče bilo mnenja, da je bil predlog tudi sicer nesklepčen.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje ima prav, ko navaja, da mora biti ugovor podpisan. Iz določbe 105.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) med drugim izhaja, da je pisna vloga taka vloga, ki je napisana ali natisnjena in lastnoročno podpisana (vloga v fizični obliki), ali vloga, ki je v elektronski obliki in je podpisana z elektronskim podpisom, ki je enakovreden lastnoročnem podpisu (elektronska vloga).
5. Glede na določbo 13. člena v zvezi z 11. členom Pravilnika o zemljiški knjigi, ki ureja podrobnejša pravila, med drugim tudi o elektronskem vlaganju vlog udeležencev v zemljiški knjigi, se elektronsko vlogo podpiše z varnim elektorskim podpisom.
6. V obravnavanem primeru je bil ugovor vložen elektronsko, torej je bil tudi digitalno podpisan z varnim elektronskim podpisom, kot utemeljeno izpostavlja pritožnik, ki je po odvetniku, ki je elektronsko vlogo vložil kot zunanji kvalificiran uporabnik, vložil ugovor. Vloge preko portala namreč ni mogoče oddati, če ta ni elektronsko podpisana. Da je temu tako, potrjuje tudi pojasnilo Centra za informatiko 1 z dne 6.11.2020 2 .
7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi in izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo v novo odločanje zemljiškoknjižnemu sodniku (5. točka drugega odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi), ki bo moral o ugovoru vsebinsko odločiti.
1 Center za informatiko po 18. členu pravilnika zagotavlja vsebinsko in tehnično pomoč uporabnikom.
2 V spis vloženo kot drugo procesno dejanje VS.