Appeal dismissed; court upheld continuation of proceedings after death via heir invitation under ZPP 208(1).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed, and the first-instance ruling confirming the continuation of proceedings after the death of a party was upheld. The appellant challenged the inclusion of a non-owner as a defendant and the procedural handling of the deceased party's estate. The court ruled that the first-instance decision correctly applied the statutory mechanism allowing proceedings to resume upon an heir's invitation, leaving the defendant's standing for later review.
Legislator headnote
AI generatedZPP 208(1); ZPP 365(1): A civil procedure interrupted due to a party's death continues when the heir takes over or is invited by the judge to do so.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
V skladu s prvim odstavkom 208. člena ZPP se postopek, ki je bil prekinjen zaradi smrti stranke, nadaljuje, ko ga dedič prevzame ali ko ga sodnik povabi, da to stori.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek, ki je bil v tej pravdni zadevi zaradi smrti prvotožene stranke prekinjen od dne 18. 12. 2017, nadaljuje z dnem 30. 12. 2019, in sicer z dedinjo pokojne prvotožene stranke A. A.
2. Zoper sklep se pritožuje devetotožena stranka (deveti toženec), ki navaja, da sklep izpodbija v delu, kjer je pod zaporedno številko 9 naveden kot ena od toženih strank. Sklep izpodbija, ker ni in ne more biti tožena stranka, saj na parcelah, ki so navedene v tožbi, nima lastninske pravice. Sodišču je navedeno že pojasnil v odgovoru na tožbo z dne 17. 1. 2018 in predlagal, da se ga izloči iz postopka, ker ni pasivno legitimirana stranka. Kljub temu ga sodišče še vedno šteje za eno od toženih strank. Poudarja, da v tem postopku ne more nositi nobenih stroškov postopka.
3. Tožeča stranka (tožnica) v odgovoru na pritožbo predlaga, da sodišče pritožbo zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo o nadaljevanju predmetnega pravdnega postopka, ki je bil prekinjen zaradi smrti prvotne prvotožene stranke (prvega toženca). Po prekinitvi je sodišče s sklepom z dne 17. 12. 2019 pozvalo dedinjo po pokojnem prvem tožencu A. A., ki je sicer že stranka postopka, da prevzame postopek na strani prvega toženca. Sklep z dne 17. 12. 2019, s katerim je sodišče dedinjo pozvalo na prevzem postopka, je bil tej vročen 30. 12. 2019, kar je sodišče štelo za dan, ko se postopek nadaljuje.
6. V skladu s prvim odstavkom 208. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) se postopek, ki je bil prekinjen zaradi smrti stranke, nadaljuje, ko ga dedič prevzame ali ko ga sodnik povabi, da to stori. Odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu je ob že navedenih dejanskih ugotovitvah, ki jih deveti toženec ne izpodbija, pravilna in skladna s citiranim prvim odstavkom 208. člena ZPP.
7. Deveti toženec, kot že navedeno, ne izpodbija ugotovitev v izpodbijanem sklepu in glede odločitve v izpodbijanem sklepu ne podaja konkretnih pritožbenih navedb. Navaja, da izpodbija obstoj svoje pasivne legitimacije (saj je naveden kot ena od toženih strank), kar pa ni predmet presoje izpodbijanega sklepa. Sodišče je namreč ob navedenih ugotovitvah pravilno sprejelo procesni sklep, da se pravdni postopek (po prekinitvi) nadaljuje. Vprašanje pasivne legitimacije devetega toženca bo sodišče obravnavalo v nadaljnjem postopku.
8. Glede na navedeno in ker sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni ugotovilo kršitev določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
9. Odločitev o stroških pritožbenega postopka tožnice je odvisna od odločitve o glavni stvari, zato je pridržana za končno odločbo.