Supreme Court dismisses jurisdiction objection, ruling district court competent for non-economic dispute between associations under 3,000 EUR.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the objection regarding jurisdiction, determining that the District Court in Žalc is competent to hear the case. Both parties are associations, and the disputed amount of approximately 3,000 EUR falls below the threshold for economic disputes under the Code of Civil Procedure. Consequently, the court applied general jurisdiction rules rather than special rules for economic cases, confirming the lower court's authority.
Legislator headnote
AI generatedArticles 481 and 482 of the Code of Civil Procedure; The court is not competent for disputes between associations unless specific connecting circumstances exist, and general jurisdiction rules apply when the disputed value does not exceed the economic dispute threshold.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.
[JEDRO]
Okrožno sodišče v Celju ima prav, ko trdi, da v obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor. Obe stranki sta namreč društvi, to pa ni organizacijska oblika, na katero bi 481. in 482. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) navezoval uporabo pravil v gospodarskih sporih ter s tem pristojnost okrožnega sodišča. Prav tako ni podana tudi nobena navezna okoliščina iz 483. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani – Centralni oddelek za verodostojno listino, je po ugovoru dolžnika (sedaj toženca) s sklepom 0000VL 53858/2020 razveljavilo sklep o izvršbi ter v 2. točki odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku Okrožno sodišče v Celju.
2. Okrožno sodišče v Celju je Vrhovnemu sodišču predložilo spor o pristojnosti. Meni namreč, da za sojenje v tej zadevi ni pristojno, ker ne gre za gospodarski spor. Obe stranki sta društvi, gre pa za denarni zahtevek, ki ne presega mejne vrednosti za pristojnost okrožnega sodišča.
3. Za sojenje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.
4. Okrožno sodišče v Celju ima prav, ko trdi, da v obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor. Obe stranki sta namreč društvi, to pa ni organizacijska oblika, na katero bi 481. in 482. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) navezoval uporabo pravil v gospodarskih sporih ter s tem pristojnost okrožnega sodišča. Prav tako ni podana tudi nobena navezna okoliščina iz 483. člena ZPP.
5. Čim je tako, je treba uporabiti splošna pravila Zakona o pravdnem postopku. To pomeni, da je za razmejitev pristojnosti med okrožnim in okrajnim sodiščem odločilna vrednost spornega predmeta. Ta v obravnavnem primeru znaša 3.009,84 EUR, kar ne presega mejne vrednosti iz prvega odstavka 30. člena ZPP. Za odločanje je torej pristojno okrajno sodišče. Glede na splošno krajevno pristojnost po sedežu tožene stranke je to Okrajno sodišče v Žalcu (48. člen ZPP).
6. Vrhovno sodišče je na podlagi pooblastila iz drugega odstavka 25. člena ZPP zato odločilo, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.