Supreme Court assigns enforcement of property sales to Piran District Court based on cadastral municipality jurisdiction rules.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ruled that the Piran District Court, not the Kopru District Court, has jurisdiction over the enforcement sale of two properties. The lower courts disagreed on which court's territory covered the properties' cadastral municipalities, leading to a dispute on competence. The Court resolved this by applying the statutory rule that jurisdiction follows the cadastral municipality, which falls under Piran.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodiščih (114. člen); Zakon o izvršbi in zavarovanju (166. člen): Jurisdiction for enforcement of property sales is determined by the cadastral municipality where the property is located, with the court in that municipality being competent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za opravo izvršbe s prodajo nepremičnin s parc. št. 110/1 in 111/2, k. o. ..., se določi Okrajno sodišče v Piranu.
[JEDRO]
Območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč je določeno s katastrskimi občinami (tretji odstavek 114. člena Zakona o sodiščih). Ker Vlada Republike Slovenije ni izdala uredbe, s katero bi določila katastrske občine, ki obsegajo območje posameznega okrajnega sodišča, se za območje krajevne pristojnosti okrajnih, okrožnih in višjih sodišč štejejo območja, ki so veljala do dneva uveljavitve Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodiščih (prvi odstavek 24. člena ZS-H). Katastrske občine, ki spadajo v določen sodni okraj, so tako še vedno določene z Zakonom o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območij občine ter območjih občin, o čemer se je Vrhovno sodišče že večkrat izreklo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Murski Soboti je 25. 8. 2020 sklenilo, da ni pristojno za vodenje izvršbe s prodajo nepremičnin, ki sta vpisani v k. o. ..., ter da bo zadeva po pravnomočnosti odstopljena Okrajnemu sodišču v Kopru kot pristojnemu sodišču.
2. Okrajno sodišče v Kopru je sprožilo spor o pristojnosti, v katerem navaja, da gre nepremičnini iz k. o., ki spada v sodno pristojnost Okrajnega sodišča v Piranu, zato ga je Okrajno sodišče v Murski Soboti zmotno določilo kot pristojno sodišče.
3. Za opravo izvršbe za nepremičnini, ki sta na območju k. o. ..., je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.
4. Vrhovno sodišče o tem sporu o pristojnosti odloča na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.
5. Če ležijo nepremičnine na območju različnih sodišč, je krajevno pristojno za dovolitev izvršbe tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu, 1 za samo izvršbo pa vsako posamezno sodišče, na območju katerega je nepremičnina (drugi odstavek 166. člena ZIZ). Za odločitev o tem sporu o pristojnosti je ključno, na območju katerega okrajnega sodišča ležita „sporni“ nepremičnini – tisto sodišče je namreč pristojno za opravo izvršbe.
6. Območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč je določeno s katastrskimi občinami (tretji odstavek 114. člena Zakona o sodiščih). Ker Vlada Republike Slovenije ni izdala uredbe, s katero bi določila katastrske občine, ki obsegajo območje posameznega okrajnega sodišča, se za območje krajevne pristojnosti okrajnih, okrožnih in višjih sodišč štejejo območja, ki so veljala do dneva uveljavitve Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodiščih 2 (prvi odstavek 24. člena ZS-H). Katastrske občine, ki spadajo v določen sodni okraj, so tako še vedno določene z Zakonom o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območij občine ter območjih občin, 3 o čemer se je Vrhovno sodišče že večkrat izreklo. 4
7. Nepremičnini, v zvezi s katerima teče spor o pristojnosti, ležita v katastrski občini .... 5 Ker ta spada pod sodno pristojnost Okrajnega sodišča v Piranu, je za izvršbo v zvezi s tema dvema nepremičninama pristojno to sodišče, ne predložitveno sodišče - Okrajno sodišče v Kopru, kot je zmotno menilo Okrajno sodišče v Murski Soboti.
8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Izvršbo je na tej podlagi tudi za v tem postopku „sporni“ nepremičnini dovolilo Okrajno sodišče v Murski Soboti – sklep I 556/2019-5 z dne 22. 10. 2019.
2 Ur. l. RS, št. 45/2008, ZS-H.
3 Ur. l. SRS, št. 28/80 in naslednji. Ta zakon je bil sicer razveljavljen z Zakonom o ustanovitvi občin ter določitvi njihovih območij (ZUODNO), vendar ta ne določa katastrskih občin.
4 Primerjaj zlasti sklepa VS RS I R 42/2017 z dne 6. 3. 2017 in I R 52/2019 z dne 8. 4. 2019 ter tam navede druge odločbe VS RS.
5 43. točka 7. člena Zakona o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območij občine ter območjih občin.