Administrative court dismisses asylum seeker's appeal due to lack of legal interest after abandoning asylum center.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit against the rejection of their international protection request. The plaintiff had abandoned the asylum center and failed to return before the court's decision, indicating no intent to wait for the ruling. Consequently, the court found the plaintiff lacked the necessary legal interest to pursue the administrative dispute.
Legislator headnote
AI generated6. točka prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu; Legal interest in administrative litigation must exist throughout the proceedings and is lost if the applicant abandons the procedure without intent to resume.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Tožnik očitno nima namena počakati na odločitev sodišča o njegovi prošnji za mednarodno zaščito in na dokončanje postopka, zaradi česar ne izkazuje pravnega interesa za upravni spor.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila tožnikovo prošnjo za priznanje mednarodne zaščite.
2. Tožnik je zoper navedeno odločbo vložil tožbo, v kateri je navedel, da je izpodbijana odločba napačna in nezakonita. Sodišču predlaga, naj tožbi ugodi, izpodbijano odločbo odpravi in samo odloči o prošnji tako, da prošnji za mednarodno zaščito ugodi, oziroma podredno, da tožbi ugodi, izpodbijano odločbo odpravi in zadevo vrne toženi stranki v ponoven postopek.
3. Tožena stranka se sklicuje na obrazložitev izpodbijane odločbe. Predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne.
4. Tožena stranka je z dopisom z dne 8. 6. 2020 sodišče obvestila, da je tožnik 30. 5. 2020 zapustil azilni dom in se vanj do dneva izdaje dopisa ni vrnil.
5. Sodišče je tožbo zavrglo iz sledečih razlogov:
6. Vsak, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov s tožbo v upravnem sporu, mora za to izkazati pravni interes. Ta se kaže v tem, da bi morebitna ugoditev tožbi pomenila izboljšanje njegovega pravnega položaja, ki ga brez vložene tožbe ne bi mogel doseči. Pravni interes kot procesna predpostavka za vsebinsko obravnavanje tožbe mora obstajati ves čas postopka, na njegov obstoj pa je sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti. Če ugotovi, da tožnik nima (več) pravnega interesa za tožbo, jo kot nedovoljeno zavrže (6. točka prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1).
7. Sodišče ugotavlja, da tožnik v času odločanja ne izkazuje pravnega interesa za vodenje upravnega spora. Azilni dom je samovoljno zapustil 30. 5. 2020 in se vanj ni več vrnil do 8. 6. 2020 (navedeno je razvidno iz izpisa nastanitev z dne 8. 6. 2020, B2), niti do dneva izdaje tega sklepa (uradni zaznamek z dne 16. 6. 2020, list. št. 10). Tožnik očitno nima namena počakati na odločitev sodišča o njegovi prošnji za mednarodno zaščito in na dokončanje postopka, zaradi česar ne izkazuje pravnega interesa za upravni spor. 1 Zato je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
1 Glej odločbe Ustavnega sodišča RS št. Up-1136/11 z dne 15. 3. 2012 (7. točka obrazložitve), št. Up-555/07 z dne 11. 6. 2007, št. Up-805/08 z dne 5. 3. 2009, št. Up-3936/07 z dne 4. 7. 2008.