Appeal dismissed; plaintiff's unconditional withdrawal of lawsuit immediately terminates proceedings. Withdrawal is effective upon court notice. Defendant's consent required to stop process.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožena stranka sama nosi svoje stroške odgovora na pritožbo.

[JEDRO]

Izjava o umiku tožbe je neposredno učinkujoča, nepogojna in nepreklicljiva, kar velja tudi za primere morebitnih napak volje.

Umik za tožečo stranko učinkuje takoj, ko se z njim seznani sodišče. Od tedaj lahko umik tožbe in ustavitev postopka prepreči le še tožena stranka, ki se je z vložitvijo odgovora na tožbo že spustila v obravnavanje glavne stvari, če izjavi, da se z umikom ne strinja (prvi in drugi odstavek 188. člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zaradi umika tožbe postopek ustavilo (1. točka izreka) ter tožeči stranki naložilo, da je v roku 15 dni dolžna toženi stranki povrniti njene pravdne stroške v znesku 4.554,50 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po preteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti dalje do plačila (2. točka izreka).

2. Zoper navedeni sklep se v celoti iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP pravočasno pritožuje tožeča stranka. Višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Pritožbenih stroškov ni priglasila.

3. Pritožba tožeče stranke je bila vročena toženi stranki, ki v pravočasnem odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev in naložitev stroškov pritožbenega postopka tožeči stranki.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Iz tožnikove vloge z dne 6.1.2020 (red. št. 17 spisa) povsem jasno in nedvoumno izhaja, da tožbo umika v celoti, zato drugačne pritožbene navedbe ne držijo. Izjava o umiku tožbe je neposredno učinkujoča, nepogojna in nepreklicljiva, kar velja tudi za primere morebitnih napak volje. 1 Tako tožnik s pritožbenimi navedbami o neuspelem dogovarjanju za mirno rešitev spora ter o domnevnem naknadnem povečanju toženkine stečajne mase ne more uspeti. 2 Umik za tožečo stranko učinkuje takoj, ko se z njim seznani sodišče. Od tedaj lahko umik tožbe in ustavitev postopka prepreči le še tožena stranka, ki se je z vložitvijo odgovora na tožbo že spustila v obravnavanje glavne stvari, če izjavi, da se z umikom ne strinja (1. in 2. odstavek 188. člena ZPP). 3 Ker je v obravnavanem primeru toženka, ki je na tožbo že odgovorila, v njen umik nato izrecno privolila (red. št. 18 spisa), je sodišče prve stopnje pravilno izdalo sklep, da se postopek iz tega razloga ustavi (3. odstavek 188. člena ZPP).

6. Ker tožnik ne trdi, da bi tožbo umaknil zaradi toženkine izpolnitve tožbenega zahtevka, se kot pravilna izkaže tudi odločitev sodišča prve stopnje, da je dolžan toženki povrniti njene pravdne stroške (1. odstavek 158. člena ZPP). 4

7. Po obrazloženem, in ker pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti v skladu z 2. odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP ni ugotovilo uradoma upoštevnih kršitev, je o pritožbi odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. točka 365. člena ZPP).

8. Tožeča stranka pritožbenih stroškov ni priglasila (1. odstavek 163. člena ZPP), tožena stranka pa z odgovorom na pritožbo v ničemer ni prispevala k dodatni razjasnitvi zadeve, zato sama nosi svoje stroške odgovora na pritožbo (1. odstavek 155. člena v zvezi s 1. odstavkom 165. člena ZPP).

1 Npr. sklepi Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Cp 1616/2019 z dne 13.11.2019, opr. št. I Cpg 253/2019 z dne 21.5.2019, opr. št. I Cp 1510/2012 z dne 28.11.2012 in opr. št. VI Cp 2182/2012 z dne 12.9.2012, sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča, opr. št. Psp 386/2013 z dne 9.10.2013, sklep Vrhovnega sodišča RS, opr. št. VIII Ips 278/2006 z dne 12.2.2008 ter A. Galič, Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2006, 2. knjiga, str. 214 do 217.

2 Podobno npr. sklepa Višjega delovnega in socialnega sodišča, opr. št. Psp 481/2017 z dne 10.1.2018 in opr. št. Psp 386/2013 z dne 9.10.2013 ter sklepa Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. IV Cp 7/2015 z dne 14.1.2015 in opr. št. II Cp 2618/2009 z dne 12.8.2009.

3 Npr. A. Galič, Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2006, 2. knjiga, str. 217 ter sklepa Vrhovnega sodišča RS, opr. št. II Ips 27/2015 z dne 14.9.2016 in opr. št. II Ips 327/98 z dne 25.3.1999.

4 Npr. sklepa Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Cp 1832/2016 z dne 26.10.2016 in opr. št. II Cp 2618/2009 z dne 12.8.2009.