Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 108/2020 ECLI:SI:VSRS:2021:III.DOR.108.2020 AI generated

Supreme Court allows review regarding municipal liability for spatial act inconsistencies and reliance on land use certificates.

Case Number VSRS Sklep III DoR 108/2020
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the applicant's request for leave to appeal specific legal questions. The applicant challenged a lower court ruling dismissing their claim for damages against the municipality due to spatial planning inconsistencies, arguing the municipality should not rely on the investor's negligence. The court found the conditions for review under the Code of Civil Procedure met, allowing the appeal to proceed on these precise issues.

Legislator headnote

AI generated

Prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; Vrhovno sodišče dopusti revizijo, ko se tožba nanaša na odgovornost javnega organa za škodo zaradi neusklajenosti prostorskih aktov in vprašanje veljavnosti dokumentov za namensko rabo kot osnova za zaupanje investitorja.

Keywords

AI generated
municipal liability spatial planning acts investor negligence land use certificate leave to appeal Code of Civil Procedure reliance interest

Cited Legislation

AI generated
367.a(1) of the Code of Civil Procedure
324(7) of the Code of Civil Procedure
AI generated
VSL Sodba I Cpg 40/2021
Court dismisses tenant's claim for damages against landlord for lost rental income and lost profit. Tenant failed to prove all elements of contractual liability. Court rules against tenant on all damages claims. Tenant loses appeal and must pay costs. Court rejects tenant's request for damages. Tenant failed to prove contractual liability elements. Court dismisses tenant's appeal and claims. Tenant loses appeal and pays costs. Court rejects tenant's damages request. Tenant failed to prove liability. Court dismisses tenant's appeal. Tenant loses and pays costs.
VSK Sodba Cpg 187/2017
Appeal dismissed; debt repayment extinguished claims regarding unpaid invoices in insolvency proceedings.
VSL sodba I Cpg 995/2013
Appeal dismissed; subcontractor on public contract has direct claim under OZ regardless of ZJN-2 status.
VSL Sklep I Cp 693/2019
Appeal partially allowed; court adjusts costs based on constitutional review success and case value change date.
VSM Sodba I Cp 42/2025
Appeal court partially allowed appeal, reducing non-pecuniary damages for PTSD and loss of activities based on medical evidence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanj:

1. Ali se občina (tožena stranka) lahko razbremeni odgovornosti za škodo, ki nastane kot posledica neusklajenosti prostorskih aktov s sklicevanjem na neskrbnost investitorja in projektanta pri projektiranju?

2. Ali sta potrdilo o namenski rabi in lokacijska informacija (kot potrdilo iz uradne evidence in javna listina) dokumenta, na katera se lahko udeleženec v pravnem prometu (investitor) zanese?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- ali se občina (tožena stranka) lahko razbremeni odgovornosti za škodo, ki nastane kot posledica neusklajenosti prostorskih aktov s sklicevanjem na neskrbnost investitorja in projektanta pri projektiranju?

- ali sta potrdilo o namenski rabi in lokacijska informacija (kot potrdilo iz uradne evidence in javna listina) dokumenta, na katera se lahko udeleženec v pravnem prometu (investitor) zanese.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v celoti zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke (I. točka izreka) ter ji naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožene stranke v znesku 14.579,75 EUR v roku 15 dni od prejema sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo izpodbijano sodbo (I. točka izreka).

3. Tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje.

4. Predlog je utemeljen.

5. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) izpolnjeni glede pravnih vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v navedenem obsegu dopustilo.

6. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).