Appeal dismissed because the appellant failed to pay the court fee, a mandatory prerequisite for filing an appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's challenge to the first-instance court's decision to reject their appeal. Although the appellant claimed they had paid the required court fee but lacked proof due to banking issues, the court verified that no payment or confirmation existed in public records. The court ruled that payment is a strict precondition for an appeal to be considered, and without it, the appeal is automatically withdrawn.
Legislator headnote
AI generated105. a člen ZPP; Plačilo sodne takse za pritožbo je procesna predpostavka, da jo sodišče vzame v obravnavo, zato je pritožba brez plačila takse pravilno umaknjena.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Plačilo sodne takse za pritožbo je procesna predpostavka, da jo sodišče vzame v obravnavo. Ker taksa ni bila plačana, je sodišče skladno s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP z izpodbijanim sklepom pravilno ugotovilo, da je pritožba umaknjena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v obravnavanem postopku 28. 11. 2019 izdalo sodbo (list. št. 27) zoper katero je toženec vložil pritožbo (list. št. 30) ter je bil s plačilnim nalogom z dne 30. 12. 2019 (list. št. 32) pozvan na plačilo sodne takse za pritožbo v višini 165 EUR. Ker sodišče ni razpolagalo z dokazilom o plačilu sodne takse, je 20. 2. 2020 izdalo sklep o ugotovitvi, da je pritožba umaknjena.
2. Zoper takšen sklep je toženec podal pritožbo, v kateri navaja, da je podjetje takso plačalo pravočasno, vendar zaradi trenutnih razmer v državi ne morejo pridobiti potrdila o plačilu iz banke, a ga bodo v najkrajšem možnem času pridobili in dostavili sodišču.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Iz uradnega zaznamka sodišča z dne 7. 7. 2020 (list. št. 39) izhaja, da je na ta dan po vpogledu v javne evidence ugotovljeno, da toženec ni plačal sodne takse za vloženo pritožbo, prav tako do tega dne sodišču ni predložil potrdila o plačilu takse. Ker je skladno s 105. a členom ZPP plačilo sodne takse za pritožbo procesna predpostavka, da jo sodišče vzame v obravnavo, in ker taksa ni bila plačana, je sodišče skladno s tretjim odstavkom 105. a člena ZPP z izpodbijanim sklepom pravilno ugotovilo, da je pritožba umaknjena, na kar je bil toženec v plačilnem nalogu opozorjen.
5. Ob povedanem je pritožbeno sodišče toženčevo pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP potrdilo.