Administrative court lacks jurisdiction over social protection payment disputes; case remitted to labor and social court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia declared itself incompetent to hear a case regarding the refusal of institutional care payment exemption. The plaintiff argued that the second-instance organ failed to rule on their timely appeal within the legal timeframe. The court determined that disputes over social protection payments fall under the exclusive jurisdiction of the labor and social court under the Social Protection Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu; Zakon o delovnih in socialnih sodiščih: Disputes concerning social protection payments and exemptions are exclusively within the jurisdiction of labor and social courts, not administrative courts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Upravno sodišče RS ni pristojno za odločanje v tej zadevi.
II. Po pravnomočnosti tega sklepa se zadeva odstopi Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.
[JEDRO]
Predmet spora v obravnavani zadevi je plačilo institucionalnega varstva, ki v skladu z 11. členom ZSV sodi med socialnovarstvene storitve.
Tudi v primeru tožbe zaradi molka drugostopnega organa, za kar gre v obravnavanem primeru, ima tožnik zagotovljeno sodno varstvo v socialnem sporu.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V predmetni zadevi je tožeča stranka vložila tožbo zaradi molka organa druge stopnje, ki ni odločil o njeni pritožbi zoper odločbo Centra za socialno delo Maribor, št. 1233-105/2019-31992/5 z dne 28. 6. 2019, s katero je bilo odločeno, da se vloga za oprostitev plačila institucionalnega varstva za A.A. zavrne. Tožeča stranka v tožbi navaja, da je zoper navedeno odločbo vložila pravočasno pritožbo, vendar drugostopni organ o njej ni odločil v zakonitem roku. Dne 23. 9. 2019 je tožeča stranka na organ druge stopnje naslovila urgenco, s katero je zahtevala, da odloči o pritožbi v dodatnem roku 7 dni, vendar kljub temu o pritožbi še ni bilo odločeno. Predlaga naj sodišče organu druge stopnje naloži, da odloči o pritožbi.
2. Upravno sodišče RS ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi.
3. Predmet spora v obravnavani zadevi je plačilo institucionalnega varstva, ki v skladu z 11. členom Zakona o socialnem varstvu (v nadaljevnju ZSV) sodi med socialnovarstvene storitve. O oprostitvi plačil socialnovarstvenih storitev po 5. točki 6. člena Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (v nadaljevanju ZUPJS) odločajo centri za socialno delo. Center za socialno delo o zadevi odloči z odločbo, o pritožbi zoper njo pa odloča ministrstvo, pristojno za socialne zadeve (prvi odstavek 38. člena ZUPJS). V sporih zoper odločbe ministrstva odloča pristojno socialno sodišče (tretji odstavek 38. člena ZUPJS).
4. Tudi v primeru tožbe zaradi molka drugostopnega organa, za kar gre v obravnavanem primeru, ima tožnik zagotovljeno sodno varstvo v socialnem sporu. Po prvem odstavku 63. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1) je namreč socialni spor dopusten tudi, če tožeča stranka uveljavlja, da upravni akt ni bil izdan oziroma ji ni bil vročen v zakonitem roku, ko gre za pravice, obveznosti ali pravne koristi iz sistema socialne varnosti.
5. Glede na povedano je to sodišče na podlagi določb 19. člena ter prvega odstavka 23. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) izreklo, da ni stvarno pristojno za odločanje v zadevi ter odločilo, da se po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopi Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno pristojnemu sodišču.