Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 477/2019 ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.477.2019 AI generated

Supreme Court allows appeal regarding whether defendant fulfilled disclosure duties and acted unlawfully.

Case Number VSRS Sklep II DoR 477/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the defendant's request to permit an appeal on specific legal grounds. The lower courts had awarded partial damages to the plaintiff while rejecting the claim that the defendant acted unlawfully due to a lack of disclosure duties. The court decided to allow the appeal because the issue of whether the lower courts correctly assessed the defendant's legal obligations is significant for legal certainty and uniform application of the law.

Legislator headnote

AI generated

člen 367.a ZPP: Revizija se dopusti, če je od odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

Keywords

AI generated
dopustitev revizije pojasnilna dolžnost dolžna skrbnost protipravno ravnanje enotna uporaba prava odškodninska odgovornost materialnopravna presoditev

Cited Legislation

AI generated
367.a ZPP
AI generated
VSL sodba III Cp 2990/2010
Partial allowance of damages claim for temporary reduction of life activities with interest adjustment.
VSRS Sklep III Ips 31/2015
Supreme Court allows appeal, overturns second instance rejection of lost profit claim due to business intent.
VSL sklep II Cp 1561/99
Court allows appeal against insurance company's delay calculation, remanding case for proper application of ZOR Art. 919.1.1.14.
Sodba II Ips 773/2006
Supreme Court dismisses appeal; claim barred by three-year subjective limitation period despite alleged procedural errors.
VSL Sodba II Cp 397/2021
Court partially allows appeal, increasing damages and costs due to underestimation of pain and contributory negligence error.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlogu se ugodi tako, da se revizija dopusti glede vprašanja: Ali sta sodišči prve in druge stopnje materialnopravno pravilno presodili, da toženec ni izpolnil pojasnilne dolžnosti, s čimer naj bi opustil dolžno skrbnost in zato ravnal protipravno?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja ali sta sodišči prve in druge stopnje materialnopravno pravilno presodili, da toženec ni izpolnil pojasnilne dolžnosti, s čimer naj bi opustil dolžno skrbnost in zato ravnal protipravno.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku delno ugodilo tako, da je tožniku v plačilo naložilo 6.750,00 EUR odškodnine. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo. Tožniku je naložilo povračilo 5.862,73 EUR toženčevih pravdnih stroškov.

2. Višje sodišče je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

3. Zoper takšno sodbo (v zvezi s sodbo sodišča prve stopnje) predlog za dopustitev revizije pravočasno vlaga toženec. Vrhovnemu sodišču dopustitev predlaga zaradi odločitve o številnih vprašanjih, ki se nanašajo na zavrnitev dokaznega predloga za vpogled v tožnikovo zdravstveno dokumentacijo, izpolnitev toženčeve pojasnilne dolžnosti ter na način in namen uporabe ibogaina.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP). Ti pogoji so v obravnavanem primeru izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.