Appeal dismissed; court need not record non-decisive party statements in divorce judgment reasoning.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance judgment that dissolved the marriage. The appellant argued her statement regarding civilizational standards was omitted from the judgment's reasoning, though she had previously agreed to the divorce. The court ruled that judgments must only record facts relevant to the decision, excluding non-decisive statements.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 324. člen; 350. člen: The court is not obligated to include non-decisive party statements in the judgment's reasoning, as only facts relevant to the decision must be recorded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
V obrazložitev sodbe sodijo le relevantna dejstva, na podlagi katerih temelji odločitev, zato sodišče ni dolžno povzemati navedb pravdnih strank, če niso odločilne za presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je razvezalo zakonsko zvezo, ki sta jo pravdni stranki sklenili 18. 10. 1975 v Ljubljani.
2. Toženka v laični pritožbi navaja, da je v sodbi izpuščen del njene izjave, ki jo je dala na zapisnik. Ker je pooblaščenka tožnika v postopku razveze zakonske zveze in delitve skupnega premoženja navajala neresnična dejstva, je toženka pred sodiščem prve stopnje pojasnila, da pristaja na razvezo zakonske zveze, če se v obrazložitvi sodbe zapiše njena izjava, ki se glasi: "Kljub navajanju neresničnih podatkov pristajam na razvezo, saj je v nasprotju z mojimi temeljnimi civilizacijskimi standardi, da bi se z očetom svojega otroka pravdala po sodiščih in najemala odvetnike." Sodnica je zatrdila, da bo izjavo upoštevala, vendar iz sodbe izhaja, da je bila izjava izpuščena.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pisna sodba mora imeti uvod, izrek in obrazložitev ter pravni pouk o pritožbi (prvi odstavek 324. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). V obrazložitvi navede sodišče zahtevke strank in njihove navedbe o dejstvih, na katera se zahtevki opirajo, dokaze ter predpise, na katere je oprlo sodbo (četrti odstavek 324. člena ZPP).
5. Toženka v pritožbi ne graja napake v sestavi sodbe, tako ne glede oblike, kakor tudi ne glede same vsebine, ki je relevantna za odločitev. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi sodbe navedlo relevantna dejstva, na podlagi katerih je razvezalo zakonsko zvezo, ki jih toženka s pritožbo ne izpodbija. 1 Izjava, ki jo je dala toženka, pa ni odločilna za presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka. V obrazložitev sodbe sodijo le relevantna dejstva, na podlagi katerih temelji odločitev, zato sodišče ni dolžno povzemati navedb pravdnih strank, če niso odločilne za presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka.
6. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo materialno pravo in ni storilo kršitev pravdnega postopka, na katere opozarja pritožba ter na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, glede na določbo drugega odstavka 350. člena ZPP in ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).
1 V obravnavanem primeru gre za zakonski spor, v katerem je bila zakonska zveza pravdnih strank razvezana, pritožbo je vložila laična stranka, zato ji pritožbeno sodišče ni odreklo pravovarstvene potrebe za pritožbo, čeprav ima pravico do pritožbe le stranka, ki bi ji pritožba prinesla določeno korist.