Appeal granted; court found late document submission valid due to receipt of lawyer's mandate during court holidays.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance decision rejecting the plaintiff's request for court fee exemption. The lower court incorrectly deemed the plaintiff's financial statement late, ignoring that the plaintiff's lawyer received the court's data request during court holidays. Consequently, the submission was deemed timely, and the case was remanded for substantive review.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku; Ugotovitev, da je predložitev dokumentacije pravočasna, če je bila prejeta po zaključku sodnega roka, če je bila pooblaščenka poziv prejela med sodnimi počitnicami.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter predlog za oprostitev plačila sodne takse vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
[JEDRO]
Ugotovitev izpodbijanega sklepa, da tožnik v spis ni pravočasno vložil zahtevane dokumentacije, je protispisna. Sodišče je 29. 8. 2019 prejelo tožnikovo izjavo o umiku tožbe, k izjavi pa je pripeta tudi izjava o premoženjskem stanju tožnika in njegovih družinskih članih ter soglasje, da lahko sodišče zaradi ugotavljanja materialnega položaja prosilca za taksno oprostitev po uradni dolžnosti pridobi podatke. Ker je tožnikova pooblaščenka poziv za predložitev podatkov, potrebnih za odločanje o taksni oprostitvi, prejela med sodnimi počitnicami (k list. št. 16 pripeta povratnica), je predložitev izjave o premoženjskem stanju s soglasjem za pridobivanje podatkov po uradni dolžnosti pravočasna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog tožnika za oprostitev plačila sodnih taks, in sicer z obrazložitvijo, da tožnik kljub pozivu ni predložil podatkov in izjav, na podlagi katerih bi sodišče lahko ugotovilo višino sredstev, s katerimi se preživlja tožnik in člani njegovega gospodinjstva ter tako ocenilo ali bi bila s plačilom sodne takse občutno zmanjšana sredstva za preživljanje tožnika.
2. Tožnik je po prejemu navedenega sklepa, v času odprtega pritožbenega roka, na sodišče poslal vlogo, v kateri opozarja, da je že pred časom podal izjavo o umiku tožbe ter da je pravočasno vložil tudi izjavo o premoženjskem stanju, ki je sodišče ni upoštevalo.
3. Čeprav je naslovljena kot "urgenca", sodišče tožnikovo vlogo obravnava kot pritožbo, saj obrazloženo nasprotuje sklepu z dne 27. 8. 2019.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Ugotovitev izpodbijanega sklepa, da tožnik v spis ni pravočasno vložil zahtevane dokumentacije, je protispisna. Sodišče je 29. 8. 2019 prejelo tožnikovo izjavo o umiku tožbe, k izjavi pa je pripeta tudi izjava o premoženjskem stanju tožnika in njegovih družinskih članih ter soglasje, da lahko sodišče zaradi ugotavljanja materialnega položaja prosilca za taksno oprostitev po uradni dolžnosti pridobi podatke. Ker je tožnikova pooblaščenka poziv za predložitev podatkov, potrebnih za odločanje o taksni oprostitvi, prejela med sodnimi počitnicami (k list. št. 16 pripeta povratnica), je predložitev izjave o premoženjskem stanju s soglasjem za pridobivanje podatkov po uradni dolžnosti pravočasna. Zato je višje sodišče ugodilo pritožbi in razveljavilo sklep o zavrženju tožnikovega predloga za taksno oprostitev, zadevo pa vrača sodišču prve stopnje, da bo o tožnikovem predlogu odločilo vsebinsko (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).