Supreme Court rejects review application as statutory admissibility conditions under ZPP Art. 367.a are not met.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicants' request to allow a review of the second-instance judgment. The applicants argued that the lower court failed to evaluate evidence holistically and misapplied family violence regulations, but the court found no legal issues warranting a review. Consequently, the application was dismissed because the specific conditions for admissibility under Article 367.a of the Civil Procedure Act were not satisfied.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a of the Civil Procedure Act; A review application is admissible only if it raises a legally relevant issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or legal development, which was not established here.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo. Odločilo je, da so tožniki dolžni toženki povrniti njene pravdne stroške.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnikov zavrnilo.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje so tožniki vložili predlog za dopustitev revizije in predlagali dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj:
- Ali obstaja pravno relevantna vzročna zveza med ravnanji toženke in tožnikom nastalo vtoževano škodo?
- Ali je sodišče pravilno presodilo obstoj kršitev Pravilnika o obravnavi nasilja v družini za vzgojno izobraževalne zavode (Ur. I. RS, št. 104/2009) ter drugih predpisov s strani toženke?
- Ali je sodišče storilo absolutno bistveno kršitev določb ZPP, ker je presojalo zgolj vsako posamezno kršitev posebej, ne pa »vse dokaze skupaj« ter »uspeh celotnega postopka«, v smislu 8. člena ZPP?
- Ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo glede nastanka pravno priznane nepremoženjske in premoženjske škode drugi tožnici in tretjemu tožniku?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP). Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).