Appeal dismissed because debtor failed to prove they hold a legal qualification to file a review application.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the debtor's appeal against a second-instance court's decision to reject an objection to enforcement. The debtor filed a petition claiming the right to file a review application, but the court treated it as such because no specific appeal provision existed in the Enforcement Act or Civil Procedure Code. The court ruled the petition inadmissible because the debtor, acting pro se, failed to prove they held a legal qualification required to exercise this extraordinary legal remedy under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju 15. člen; Zakon o pravdnem postopku 86. odstavek 4, 91. odstavek 1, 367. in 377. člen: A party filing a review application pro se must prove they hold a legal qualification; failure to do so renders the application inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Dolžnik v laični vlogi ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje štelo, da je ugovor zoper sklep o izvršbi umaknjen.
2. Sodišče druge stopnje je dolžnikovo pritožbo zavrnilo.
3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je dolžnik vložil pritožbo.
4. Predlog ni dovoljen.
5. V postopku izvršbe in zavarovanja se smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), če ni v tem ali v kakšnem drugem zakonu drugače določeno (15. člen Zakon o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ). Ker niti ZIZ niti ZPP ne predvidevata pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje, je Vrhovno sodišče dolžnikovo vlogo obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.
6. ZPP v tretjem odstavku 86. člena določa, da lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. To pravilo v skladu s četrtim odstavkom 86. člena ne velja v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit.
7. Sodišče v skladu s prvim odstavkom 91. člena ZPP zavrže kot nedovoljeno izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če ne izkaže izpolnitve pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP. ZPP tudi v 367.č členu določa, da če predlogu za dopustitev revizije ali reviziji ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena tega zakona, sodišče vlogo zavrže. Ker dolžnik v laični vlogi ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, jo je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen v zvezi s 367.č členom in prvim odstavkom 91. člena ZPP). Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).