Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 449/2019 ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.449.2019 AI generated

Supreme Court dismisses appeal request as revision admissibility conditions under ZPP are not met.

Case Number VSRS Sklep II DoR 449/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request for permission to file a revision against the lower court's judgment. The first-instance court awarded statutory interest on 36,000 EUR but rejected claims for non-material damage, while the appellate court upheld this decision. The Supreme Court found that the requested questions regarding the scope of non-material damage and the calculation of interest did not meet the statutory criteria for admissibility under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 367. a; 367. c: The Supreme Court may permit a revision only if the decision could resolve a legal issue important for legal certainty, uniform application of law, or legal development; otherwise, the request is inadmissible.

Keywords

AI generated
revision admissibility non-material damage statutory interest Code of Civil Procedure legal certainty supreme court review procedural threshold

Cited Legislation

AI generated
Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 367. a
Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 367. c
AI generated
VSL Sklep II Cp 885/2017
Appeal court quashes first instance judgment for violating defendant's right to fair trial due to refusal of evidence.
VSL sodba II Cp 547/2015
Appeal dismissed; defendant bears burden of proof for premium payment despite employer payroll records.
VSL Sklep I Cpg 357/2016
Appeal court quashes first instance judgment for missing facts on set-off declaration and timing under Civil Procedure Act.
VSL sklep II Cp 3206/2015
Appeal dismissed; court must decide on enforcement costs separately from legal costs based on success rate.
Sodba II Ips 435/2007
Court dismisses appeal, ruling valuation of prior damages is a court duty, not a party request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato se tožnikov predlog zavrne (drugi odstavek 367. c člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je toženka dolžna tožnici plačati zakonske zamudne obresti od zneska 36.000,00 EUR od 18. 2. 2015 do 14. 10. 2015. Kar je tožnica zahtevala več (29.916,00 EUR) iz naslova (ne)premoženjske škode in obresti, je zavrnilo in ji naložilo plačilo stroškov pravdnega postopka toženke.

2. Višje sodišče je pritožbo tožnice zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem (zavrnilnem) delu potrdilo.

3. Zoper takšno sodbo (v zvezi z zavrnilnim delom sodbe sodišča prve stopnje) tožnica pravočasno vlaga predlog za dopustitev revizije. Vrhovnemu sodišču dopustitev predlaga zaradi odločitve o vprašanjih:

1. Ali sta sodišči I. in II. stopnje v okviru ugotavljanja:- obsega nepremoženjske škode in vzročne zveze med škodnim dogodkom ter posledicami pri tožnici;- obstoja premoženjske škode;- teka zamudnih obresti; presegli trditveno podlago tožene stranke?

2. Ali je bila tožeči stranki prisojena primerna in pravična denarna odškodnina iz naslova nematerialne škode?

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).