Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request due to lack of concrete evidence of bias.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to transfer jurisdiction to the District Court in Domžale. The defendant alleged that the original court was biased against the plaintiff but failed to provide any specific facts or evidence supporting this claim. The court ruled that mere suspicions without concrete details do not meet the legal standard required to demonstrate a reasonable doubt about judicial impartiality.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; Delegation of jurisdiction requires concrete evidence of objective circumstances undermining public trust in the court's impartiality, which mere unverified suspicions cannot satisfy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlagatelj navaja, da je pristojno sodišče naklonjeno tožeči stranki. Tega očitka z ničemer ne konkretizira - ne pove iz česa naj bi zatrjevana naklonjenost izhajala ali kako se kaže. Zgolj njegovi sumi, sami po sebi, pa prenosa pristojnosti ne morejo utemeljiti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani - oddelek za verodostojno listino, je razveljavilo sklep o izvršbi VL 128917/2017 z dne 29. 12. 2017, v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrajno sodišče v Domžalah.
2. Toženec je po prejemu tega sklepa predlagal delegacijo pristojnosti. V okviru razlogov, ki bi lahko bili relevantni za delegacijo pristojnosti navaja, da naj bi bilo Okrajno sodišče v Domžalah naklonjeno tožeči stranki in da bo zato (ter zato, ker ne bo imel zagovornika) pravdo izgubil.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke (ali pristojnega sodišča) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). „Drugi tehtni razlogi“ za prenos pristojnosti so pravni standard, v okviru katerega se presoja, ali je zaradi nekih objektivnih okoliščin lahko podan resen dvom strank postopka in/ali javnosti v nepristranskost vseh sodnikov določenega sodišča. Za delegacijo pristojnosti iz tega razloga morajo biti tako podane okoliščine, ki bi, upoštevaje kriterij razumnega opazovalca, lahko omajale zaupanje javnosti ali strank postopka v nepristranskost sodišča, ker bi ustvarjale videz, da nobeden od sodnikov tega sodišča ne bo mogel prosto odločati po svoji vesti. Da so takšne okoliščine podane, mora trditi in izkazati stranka, ki delegacijo predlaga.
5. V konkretni zadevi predlagatelj navaja, da je Okrajno sodišče v Domžalah naklonjeno tožeči stranki. Tega očitka z ničemer ne konkretizira - ne pove iz česa naj bi zatrjevana naklonjenost izhajala ali kako se kaže. Zgolj njegovi sumi, sami po sebi, pa prenosa pristojnosti ne morejo utemeljiti.
6. Pogoji za delegacijo pristojnosti iz 67. člena ZPP tako niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.