Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep VIII DoR 148/2019-10 ECLI:SI:VSRS:2019:VIII.DOR.148.2019.10 AI generated

Supreme Court allows appeal regarding fundamental procedural violation due to changed evidence assessment on absent witnesses.

Case Number VSRS Sklep VIII DoR 148/2019-10
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia partially allowed the appeal request concerning the second-instance court's procedural violations. The appellant argued that the court altered its evidence assessment regarding witness T. Š. and the plaintiff without their presence, violating principles of oral and contradictory proceedings. The court found the conditions for admitting the appeal met under Article 367.a of the Procedural Act because the second-instance court changed its evidence evaluation without the necessary procedural safeguards.

Legislator headnote

AI generated

Article 367.a of the Procedural Act; An appeal is admissible when the second-instance court fundamentally violates procedural rules by altering its evidence assessment regarding witness statements without ensuring the parties' right to be present and heard.

Keywords

AI generated
procedural violation evidence assessment oral proceedings contradictory principle appeal admissibility witness testimony Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
367.a paragraph 1 of the Procedural Act (ZPP)
AI generated
Sodba VIII Ips 474/2006
Supreme Court dismisses appeal upholding employer's right to terminate contract for serious breach after prior written warning.
VDSS Sodba Pdp 750/2022
Appeal dismissed; employee dismissed for refusing work assignment after explicit verbal refusal to future tasks.
VDSS Sodba Pdp 572/2021
Appeal dismissed; employee dismissed for just cause despite claiming retaliation for reporting workplace violations.
Sodba VIII Ips 9/2007
Employment contract termination for fault does not require criminal guilt, only a serious breach of work obligations.
VDSS Sodba Pdp 527/2022
Appeal dismissed; employee dismissed for willful breach of PCT conditions after prior warnings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje bistveno kršilo določbe pravdnega postopka s tem, da je spremenilo dokazno oceno glede izpovedi priče T. Š. in tožeče stranke?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje bistveno kršilo določbe pravdnega postopka s tem, da je spremenilo dokazno oceno glede izpovedi priče T. Š. in tožeče stranke?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev nezakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga z dne 14. 1. 2015, reintegracijo in reparacijo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnika delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje delno spremenilo tako, da je ugotovilo nezakonitost redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 14. 1. 2015 ter da je delovno razmerje med pravdnima strankama trajalo do 30. 9. 2017, razen za čas zaposlitve tožnika pri drugem delodajalcu od 17. 5. 2015 do 17. 1. 2016, od 1. 4. 2016 do 3. 9. 2016 ter od 18. 9. 2016 do 15. 4. 2017. Toženki je naložilo, da tožniku prizna vse pravice iz dela, kot če bi bil na delu od 3. 2. 2015 do 30. 9. 2017, razen za čas od 17. 5. 2015 do 17. 1. 2016 in od 1. 4. 2016 do 3. 9. 2016 ter od 18. 9. 2016 do 15. 4. 2017, mu obračuna bruto plačo v višini 2.650,00 EUR oziroma razliko plače v zneskih, določenih v izreku sodbe ter del regresa za letni dopust za leti 2015 in 2016. V preostalem je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo izpodbijani nespremenjeni del sodbe sodišča prve stopnje.

3. Toženka je vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:

- ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo določbe 347., 348., 355. in 358. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZDSS-1?

- ali je bilo sodišče druge stopnje v času izpodbijane sodbe v enakem spoznavnem položaju kot sodišče prve stopnje oziroma ali je sodišče druge stopnje kršilo načelo ustnosti in neposrednosti ter načelo kontradiktornosti na pritožbeni obravnavi dne 17. 4. 2019?

- ali je sodišče druge stopnje kršilo pravico do izjave toženke in izdalo sodbo presenečenja glede na dejstvo, da je spremenilo dokazno oceno glede izpovedi priče T. Š. ter tožeče stranke, ki na glavni obravnavi pred sodiščem druge stopnje dne 17. 4. 2019 opravičeno nista bila prisotna in tudi nista bila dodatno zaslišana?

- ali je bila toženki kršena pravica do izjave in pritožbe iz razloga, ker ni imela pravice do pritožbe zoper prvostopenjsko sodbo v delu, ki se nanaša na pisno opozorilo z dne 7. 11. 2014 ter na zadnji očitek v odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 14. 1. 2015 glede zimskih pnevmatik, zlasti zaradi pomanjkanja pravdnega interesa, saj je bil izrek prvostopenjske sodbe toženki v korist?

4. Predlog je delno utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami), zato je revizijo v tem delu dopustilo.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.