Appeal against costs ruling dismissed as procedural law requires final judgment for review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request to permit an appeal against the second-instance court's decision on litigation costs. The applicant argued that specific provisions regarding the withdrawal of claims should have triggered a different cost allocation, but the court held that appeals are only permissible against final judgments. Consequently, the request was dismissed because a costs ruling does not constitute a final decision ending the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 384. člena ZPP; Sklep o stroških postopka ni sklep, s katerim je postopek pravnomočno končan, zato zoper njega ni dovoljena revizija.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
V skladu s prvim odstavkom 384. člena ZPP stranke lahko vložijo revizijo le zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Sklep sodišča o stroških postopka ni takšen sklep, zato revizija zoper tak sklep ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da je tožnica dolžna toženi stranki povrniti njene stroške postopka v višini 35,51 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke, ki se je nanašala na stroške postopka, zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožena stranka predlaga dopustitev revizije zaradi naslednjih vprašanj:
- ali prvi odstavek 158. člena ZPP določa rok za umik tožbe, ko določa, da mora tožeča stranka umakniti tožbo „takoj“, ko je tožena stranka izpolnila tožbeni zahtevek, sicer tožeča stranka krije pravdne stroške tožene stranke?
- ali je po prvem odstavku 158. člena ZPP potrebno izpolniti še dodatne pogoje, da je tožena stranka upravičena do povračila stroškov, če tožeča stranka ne umakne tožbe takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek?
4. Predlog ni dovoljen.
5. Predlog za dopustitev revizije je uperjen izključno zoper odločitev o stroških postopka. V skladu s prvim odstavkom 384. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) stranke lahko vložijo revizijo le zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Sklep sodišča o stroških postopka ni takšen sklep, zato revizija zoper tak sklep ni dovoljena.
6. Glede na navedeno je revizijsko sodišče po smiselni uporabi 374. člena ZPP predlog za dopustitev revizije zavrglo. 1
1 Enako je Vrhovno sodišče odločilo s sklepi opr. št. VIII DoR 156/2018 z dne 13. 9. 2018, VIII DoR 194/2018 z dne 6. 11. 2018 in VIII DoR 217/2018 z dne 4. 12. 2018.