Appeal dismissed because the appeal against the first-instance decision was filed late and thus inadmissible.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the appeal against the first-instance court's decision to reject the appellant's complaint. The appellant argued procedural errors in the original ruling but failed to contest the specific facts regarding the appeal deadline. The court ruled that because the appeal was filed nearly a year after the decision became final, it was untimely and therefore inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZPP 363. člen (2. odstavek); ZPP 366. člen; ZPP 343. člen: An appeal against a first-instance decision must be filed within 15 days of service; untimely appeals are inadmissible and the higher court cannot review the merits of a final decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
V pravdnem postopku imajo stranke pravico do pritožbe zoper odločbe, ki jih izda sodišče prve stopnje, zoper sklep je dovoljeno vložiti pritožbo v 15 dneh od vročitve prepisa sklepa (drugi odstavek 363. člena ZPP). Le pravočasna pritožba ima za posledico, da pravilnost odločbe sodišča prve stopnje presoja višje sodišče. Prepozna pritožba pa se zavrže (366. člen v zvezi s 343. členom ZPP). Sklep z dne 30. 5. 2018 je že postal pravnomočen, to pa pomeni, da vanj ni dopustno več posegati in tudi višje sodišče ne sme presojati pravilnosti izdanega sklepa. Stranka postopka lahko svoje pravice zavaruje le s pravočasno opravljenimi dejanji.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo tožene stranke zoper sklep z dne 30. 5. 2018.
2. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov (prvi odstavek 338. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP) in predlagala, naj sodišče ponovno presodi zadevo in ugodi njeni pritožbi zoper sklep z dne 30. 5. 2018 ter zadevo pravilno zaključi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je pritožbo, vloženo 12. 4. 2019 zavrglo, ker je bil sklep z dne 30. 5. 2018 toženi stranki vročen 4. 6. 2018; razložilo je, da se je pritožbeni rok iztekel 19. 6. 2018, zato je pritožba prepozna.
5. Tožena stranka navedenih dejstev ne prereka. V pritožbi navaja zgolj razloge, zakaj se ne strinja s sklepom z dne 30. 5. 2018, opozarja na napake, ki naj bi se zgodile v postopku pred njegovo izdajo. To pa niso razlogi, iz katerih bi lahko izpodbijala sklep, s katerim je sodišče prve stopnje zavrglo njeno pritožbo. Izpodbila bi ga lahko le z razlogi, ki se nanašajo na pravočasnost pritožbe, teh pa ne navaja. Iz spisa pa izhaja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo dejstva, ki so pomembna za presojo pravočasnosti pritožbe, vložene 12. 4. 2019.
6. V pravdnem postopku imajo stranke pravico do pritožbe zoper odločbe, ki jih izda sodišče prve stopnje, zoper sklep je dovoljeno vložiti pritožbo v 15 dneh od vročitve prepisa sklepa (drugi odstavek 363. člena ZPP). Le pravočasna pritožba ima za posledico, da pravilnost odločbe sodišča prve stopnje presoja višje sodišče. Prepozna pritožba pa se zavrže (366. člen v zvezi s 343. členom ZPP). Sklep z dne 30. 5. 2018 je že postal pravnomočen, to pa pomeni, da vanj ni dopustno več posegati in tudi višje sodišče ne sme presojati pravilnosti izdanega sklepa. Stranka postopka lahko svoje pravice zavaruje le s pravočasno opravljenimi dejanji. Tožena stranka pa pritožbe ni vložila pravočasno, temveč skoraj po enem letu od prejema sklepa z dne 30. 5. 2018.
7. Ker je pritožba prepozna, tako višje sodišče ne sme presojati o pravilnosti postopka in izdaje sklepa z dne 30. 5. 2018. Izpodbijani sklep je pravilen, višje sodišče pa tudi ni našlo razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP), zato je višje sodišče pritožbo zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).