Administrative court dismisses appeal against second-instance decision as only first-instance rulings are appealable via appeal.

Tožba se zavrne.

[JEDRO]

Predmet pritožbe je lahko samo odločba, ki je bila izdana v upravnem postopku na prvi stopnji (229. člen ZUP). Samo takšno odločbo, s katero je bilo meritorno odločeno v konkretni upravni zadevi, je mogoče izpodbijati s pritožbo. V upravnem postopku zato ni dovoljena pritožba zoper odločbo, ki je bila izdana na drugi stopnji. Odločba druge stopnje je dokončna in se lahko izpodbija v upravnem postopku le še z izrednimi pravnimi sredstvi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Ministrstvo za okolje in prostor (toženka) je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnika zoper svojo odločbo št. 3532-174/2017-13 z dne 25. 8. 2017, s katero je zavrnilo pritožbo tožnika zoper odločbo Geodetske uprave Republike Slovenije, Območna geodetska uprava Novo mesto, Geodetska pisarna Črnomelj, št. 02112-1487/2016-8 z dne 12. 6. 2017, ker pritožba zoper izpodbijano odločbo ni dovoljena, o čemer je bil tožnik jasno poučen v pravnem pouku, ter o možnosti, da lahko sproži upravni spor. Pritožbo je zavrgla na podlagi prvega odstavka 246. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP).

2. Tožnik v tožbi navaja, da izpodbija sklep toženke, ker v postopku nastopa kot okradeni oškodovanec, postopek pa se vodi po uradni dolžnosti zaradi kršitve tretjega odstavka 147. člena KZ ter zaradi kršitve postopka o tem, ker upravni organ prve in druge stopnje nista upoštevala dokaznih argumentov in zakonskih določil. V tej smeri je bil upravni organ kar nekajkrat opozorjen z vloženimi pravnimi sredstvi, vendar žal brezuspešno. Kot oškodovanec je prepričan, da izdani sklep za ta primer nima nobene pravne osnove. Organ je dolžan po uradni dolžnosti v skladu s 145. členom ZKP ukreniti vse potrebno v smeri izvedbe kazenske sankcije zoper kršitelje ter v smeri odprave škodnih posledic za oškodovanca. Po njegovi subjektivni oceni obstajajo zakoniti razlogi za uvedbo kazenske sankcije zoper vse tiste, ki so vpleteni v kriminalna dejanja, ki so opisana, zato predlaga, da Upravno sodišče pravdnemu sredstvu ugodi oziroma odstopi navedeni postopek v reševanje in ukrepanje pristojnemu Državnemu tožilstvu in ga o odstopu obvesti.

3. Po vloženi tožbi je tožnik v pripravljalni vlogi ponovno navedel, da naj sodišče zadevo preuči in ugotovi, da če ni za obravnavanje, da naj jo odstopi pristojnemu državnemu tožilcu v reševanje in ukrepanje, ker so bila v tem postopku storjena kazniva dejanja.

4. Toženka na tožbo ni odgovorila, poslala pa je upravni spis.

5. Tožba ni utemeljena.

6. Predmet upravnega spora je sklep, s katerim je toženka zavrgla pritožbo tožnika zoper svojo odločbo, ker pritožba zoper drugostopenjsko odločbo ni dovoljena.

7. Tožnik zoper odločitev toženke, ki je procesni sklep, ne navaja razlogov, ki bi bili lahko utemeljeni, v smislu ugoditve tožbi. Sodišče zato presoja po uradni dolžnosti pravilno uporabo določb postopka in ugotavlja, da jih je toženka pri svoji odločitvi pravilno uporabila.

8. Predmet pritožbe je lahko samo odločba, ki je bila izdana v upravnem postopku na prvi stopnji (229. člen ZUP). Samo takšno odločbo, s katero je bilo meritorno odločeno v konkretni upravni zadevi, je mogoče izpodbijati s pritožbo. V upravnem postopku zato ni dovoljena pritožba zoper odločbo, ki je bila izdana na drugi stopnji. Odločba druge stopnje je dokončna in se lahko izpodbija v upravnem postopku le še z izrednimi pravnimi sredstvi. Tožnik je bil s pravnim poukom odločbe z dne 25. 8. 2017 poučen, da zoper to odločbo v upravnem postopku ni več rednega pravnega sredstva, da pa je mogoč upravni spor zoper prvostopenjsko odločbo. Glede na navedeno je toženka pravilno uporabila določbo 246. člena ZUP in tožnikovo pritožbo kot nedovoljeno zavrgla.

9. V zvezi s tožnikovimi vsebinskimi ugovori, da je bilo v zadevi storjeno kaznivo dejanje, sodišče tožniku pojasnjuje, da je v tem upravnem sporu presojalo le pravilnost in zakonitost procesnega sklepa, zato se z vsebinskimi ugovori ni ukvarjalo in jih presojalo. Kolikor tožnik meni, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, lahko sam predlaga uvedbo postopka pri pristojnem državnem tožilstvu.

10. Glede na navedeno je sodišče tožbo zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1), ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijanega sklepa pravilen ter da je sklep pravilen in na zakonu utemeljen.