Appeal dismissed; taxpayer failed to prove eligibility for fee waiver under ZST-1 as not socially most vulnerable.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Toženka ne izpolnjuje pogojev iz 11. člena ZST-1 za popolno oprostitev plačila sodne takse. Do oprostitve plačila sodnih taks so upravičeni le socialno najbolj ogroženi sloji prebivalstva, kot so brezposelni, osebe z minimalnim dohodkom ipd.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse za postopek o predlogu za obnovo postopka in odločilo, da je dolžna takso v znesku 804,00 EUR plačati v dvanajstih mesečnih obrokih po 67,00 EUR.

2. Tožena stranka (v nadaljevanju toženka) v laični pritožbi uveljavlja zmotno ugotovitev dejanskega stanja in zmotno uporabo materialnega prava. Sodišču očita, da ni upoštevalo, da ji zaradi izvršbe v višini 600,00 EUR mesečno, ki jo plačuje upniku po dogovoru, ostane na razpolago le še cca 593,52 EUR dohodka mesečno. Prilaga kopijo UPN naloga o plačilu 600,00 EUR. Glede na to sodne takse ne more plačati. Sredstva, ki jih ima za preživljanje, so občutno manjša od dvakratnika minimalnega dohodka, kar je Ustavno sodišče določilo kot minimalni dohodek, ki se upošteva za oprostitev plačila sodne takse.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Za presojo glede predlagane taksne oprostitve relevantnih dejstev, da toženka v zadnjih mesecih pred odločitvijo o njenem predlogu za taksno oprostitev prejema mesečno plačo v višini 1.193,52 EUR neto, da živi sama in da ima poleg nepremičnine, v kateri živi, v lasti še nepremičnino, vredno 16.622,00 EUR, ki pa je obremenjena s hipoteko, ter da ima na transakcijskem računu pozitivno stanje 577,83 EUR, pritožnica ne izpodbija. Glede na te podatke je materialnopravno pravilna odločitev sodišča prve stopnje, da ne izpolnjuje pogojev iz 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) za popolno oprostitev plačila sodne takse. Že sodišče prve stopnje je toženki pravilno pojasnilo, da so do oprostitve plačila sodnih taks upravičeni le socialno najbolj ogroženi sloji prebivalstva, kot so brezposelni, osebe z minimalnim dohodkom ipd.

5. Sodišče prve stopnje je obravnavalo in tudi pravilno upoštevalo toženkine trditve, da odplačuje dolgove. Ugotovilo je, da toženka sicer plačuje obroke dolga iz naslova izvršbe, vendar ne v višini 600,00 EUR, pač pa v višini 336,60 EUR. To izhaja iz podatkov, ki jih je imelo na voljo sodišče prve stopnje ob odločanju, to je s strani toženke predloženih listin in dokumentacije, ki jo je sodišče pridobilo po uradni dolžnosti. Toženki tako trditve, da plačuje mesečno 600,00 EUR, ni uspelo dokazati. Trditveno in dokazno breme glede izpolnjevanja pogojev za taksno oprostitev je na stranki, ki poda predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Toženka dokaznega bremena ni zmogla. Listin, ki jih je priložila pritožbi, sodišče glede na določila 337. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se v tem postopku uporablja skladno s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1, ni mogoče upoštevati. Toženka ni izkazala, da jih brez svoje krivde ni mogla predložiti skupaj z ostalo priloženo dokumentacijo, zato gre za nedopustne pritožbene novote. Toženki je tako uspelo dokazati, da mesečno plačuje nekaj čez 330,00 EUR dolga, kar je prvostopenjsko sodišče upoštevalo in odločilo, da je toženka dolžna sodno takso plačati v dvanajstih mesečnih obrokih po 67,00 EUR. Tudi po oceni pritožbenega sodišča bo toženki glede na ugotovljeno premoženjsko stanje mesečno ostalo dovolj sredstev za preživetje.

6. Po obrazloženem v pritožbi uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani in je izpodbijana odločitev glede na ugotovljeno dejansko stanje materialnopravno pravilna. Ker tudi nobene uradoma upoštevne procesne kršitve, ki so taksativno naštete v drugem odstavku 350. člena ZPP, ni, je treba pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 353. členom ZPP).

7. Pritožnica stroškov pritožbenega postopka ni priglasila.