Appeal dismissed because the disputed value of 1,303 EUR is below the 2,000 EUR threshold for review. The court rejected the appeal request citing the Civil Procedure Act. The Supreme Court ruled that no review is permitted for cases under the monetary limit. The decision was based on the explicit statutory prohibition of review for small value disputes. The court applied the threshold rule to deny the review request. The outcome confirms the finality of lower court decisions in small claims. The legal principle prioritizes efficiency over appellate review in minor cases.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the second-instance judgment. The applicant argued against the lower court's assessment of the cause of action, but the court found the disputed amount of 1,303.00 EUR fell below the 2,000.00 EUR threshold. Consequently, the court held that the Civil Procedure Act explicitly prohibits reviews for disputes under this monetary limit, rendering the request inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 443. člen 1. odstavek; 458. člen 8. odstavek; 367. člen 2. odstavek; 377. člen: In civil proceedings where the value of the disputed subject matter does not exceed 2,000.00 EUR, a review is not permitted, and the court cannot grant a request for review if the statutory threshold is not met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
ZPP izrecno določa, da v sporih, kjer vrednost spornega predmeta ne presega 2.000,00 EUR, revizije ni (prvi odstavek 443. člena v zvezi z osmim odstavkom 458. člena ZPP). Ker je vrednost spornega predmeta v tem postopku 1.303,00 EUR, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je tožnik dolžan toženki povrniti stroške postopka v višini 290,27 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti do plačila.
2. Sodišče druge stopnje je tožnikovi pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je toženka dolžna tožniku povrniti stroške postopka v višini 1.303,00 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Odločilo je, da je toženka dolžna tožniku povrniti stroške pritožbenega postopka.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije in predlagala dopustitev revizije o vprašanju pravilnosti uporabe 157. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Predlagateljica se ne strinja s presojo sodišča druge stopnje, da je podala povod za tožbo.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Če zakon določa, da revizije ni, sodišče revizije ne more dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP). 1 ZPP izrecno določa, da v sporih, kjer vrednost spornega predmeta ne presega 2.000,00 EUR, revizije ni (prvi odstavek 443. člena v zvezi z osmim odstavkom 458. člena ZPP). Ker je vrednost spornega predmeta v tem postopku 1.303,00 EUR, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).
1 Ker je bil sklep sodišča prve stopnje izdan 24. 4. 2019, pravno podlago za odločanje tvori Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku z novelo ZPP-E (Uradni list RS, št. 10/17).