Appeal dismissed; costs claim filed after service deadline under ZPP Art. 163-7 is invalid.

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Pritožnica sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Sedmi odstavek 163. člena ZPP daje stranki pravico do vložitve predloga za povrnitev stroškov "v petnajstih dneh od prejema sklepa o ustavitvi postopka". V prid kakšni drugačni razlagi sedmega odstavka 163. člena ZPP kot jezikovni ne govori niti sistematična razlaga zakona, niti pravnomočnost sklepa.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Postopek se je začel s predlogom za izvršbo na temelju verodostojne listine. Po dolžničinem ugovoru je bil sklep o izvršbi razveljavljen v dovolitvenem delu. Postopek se je nadaljeval kot pravdni postopek.

2. Prvostopenjsko sodišče je s sklepom z dne 9. 4. 2019 sklep o izvršbi razveljavilo še v prvem in tretjem odstavku izreka in je postopek ustavilo (3. odstavek 282. člena ZPP).

3. Toženka je zahtevala povrnitev stroškov postopka s predlogom z dne 8. 5. 2019.

4. Prvostopenjsko sodišče je predlog tožene stranke za povrnitev stroškov postopka zavrglo s sklepom z dne 12. 6. 2019. V sklepu je ugotovilo, da je bil toženi stranki sklep o ustavitvi postopka vročen 10. 4. 2019. Rok za vložitev predloga za povrnitev pravdnih stroškov je potekel 25. 4. 2019. Predlog za povrnitev stroškov je tožena stranka vložila 8. 5. 2019; po presoji prvostopenjskega sodišča torej prepozno (7. odstavek 163. člena ZPP).

5. Zoper sklep prvostopenjskega sodišča o zavrženju predloga za povrnitev stroškov je vložila pritožbo tožena stranka. V pritožbi meni, da je treba šteti rok za vložitev predloga za povrnitev stroškov od pravnomočnosti sklepa o ustavitvi postopka. Razlog za to naj bi bil, da se v času vročitve nepravnomočnega sklepa o ustavitvi postopka še ne ve, ali bo ta sklep obveljal.

6. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče jo je zavrnilo, izpodbijani sklep pa potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

7. Pritožba ne izpodbija ugotovitev prvostopenjskega sodišča o dnevu vročitve sklepa o ustavitvi postopka toženi stranki, o dnevu vložitve predloga za povrnitev stroškov in o izteku roka za pritožbo, če se izračuna od vročitve sklepa o ustavitvi postopka. Pritožbeno sodišče zato ugotovitev prvostopenjskega sodišča ne bo ponavljalo in jih bo vzelo za pravilne.

8. Rok za vložitev predloga za povrnitev stroškov postopka se računa od vročitve (nepravnomočnega) sklepa o ustavitvi postopka. Tožena stranka je vložila predlog za povrnitev stroškov postopka po izteku roka. Ta je iztekel 25. 4. 2019. To je bilo glede na 7. odstavek 163. člena ZPP prepozno.

9. 7. odstavek 163. člena ZPP daje stranki pravico do vložitve predloga za povrnitev stroškov „v petnajstih dneh od prejema sklepa o ustavitvi postopka“. Zakonsko besedilo začetek teka roka za vložitev predloga za povrnitev stroškov ne veže na prejem pravnomočnega sklepa, temveč zgolj na prejem sklepa. Tako je to določbo doslej razumela sodna praksa in jo tudi uporabljala. Glej odločbi VSL opr. št. II Cpg 1117/2016, r. št. 13 in VSL I Cp 904/2017, r. št. 11; zadnja odločba je še posebej jasna glede tega, da ne pride v poštev štetje roka od pravnomočnosti sklepa.

10. V prid kakšni drugačni razlagi 7. odstavka 163. člena ZPP kot jezikovni ne govori niti sistematična razlaga zakona, niti pravnomočnost sklepa.

11. Pravnomočnost sklepa bo nastopila po izteku roka za vložitev pritožbe ali pa potem, ko bo odločeno o pritožbi zoper sklep. Prvo je za stranko le težko ugotovljivo brez posebnega poizvedovanja pri sodišču in že zato nepraktično. Nepraktično pa je tudi za sodišče, ki bi moralo najprej izračunati, kdaj je nastopila pravnomočnost, in potem še paziti na to, kdaj bi iztekel rok za vložitev pritožbe, ki bi ga bilo treba računati od pravnomočnosti sklepa.

12. Poleg tega je v okviru prvostopenjskega sojenja tudi sicer pravilo, da mora stranka prijaviti stroške do konca obravnave pred prvostopenjskim sodiščem, ki je bila pred odločitvijo o stroških (3. odstavek 163. člena ZPP). Takšno breme nosi stranka ne glede na to, da je v tem času še negotovo, kdaj bo nastopila pravnomočnost sodne odločbe, in celo negotovo, ali bo stranka sploh upravičena do povrnitve stroškov postopka. Stranka namreč še niti ne ve, kako bo o zadevi odločilo sodišče. 7. odstavek 163. člena ZPP je torej vsebinsko usklajen s splošnejšo ureditvijo, ki se nahaja v 3. odstavku 163. člena ZPP.