Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 132/2019-10 ECLI:SI:VSRS:2019:III.DOR.132.2019.10 AI generated

Supreme Court allows review to question lower court's application of foreign law in a debt dispute.

Case Number VSRS Sklep III DoR 132/2019-10
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia permitted a review application regarding the lower court's application of foreign law in a debt case. The first-instance court ordered the defendant to pay damages and legal costs, which the second-instance court upheld. The Supreme Court found that the conditions for admitting the review were met specifically to examine the correctness of the material legal stance on foreign law application.

Legislator headnote

AI generated

Article 367a(1) of the Act on Civil Procedure; A review is admissible to question the material legal stance of the court of first instance regarding the application of foreign law in a specific case.

Keywords

AI generated
foreign law application review admissibility civil procedure act material legal stance debt dispute supreme court review legal error review

Cited Legislation

AI generated
Article 367a(1) of the Act on Civil Procedure
Article 324(7) of the Act on Civil Procedure
AI generated
Sodba II Ips 113/2009
Loan repayment to third party invalidates debt obligation without specific agreement between parties.
VSL sklep II Cp 669/2000
Appeal allowed; default judgment issued without plaintiff's request was void under procedural law.
Sodba II Ips 286/95
Appeal dismissed; contractual claim for property adjustment overrides inheritance deed binding effect.
Sodba II Ips 405/98
Supreme Court rejects appeal on lawful default interest calculation based on laws valid at the time of each period.
VSRS Sklep Cp 13/2026
Appeal dismissed; Supreme Court upheld suspension of proceedings pending ECJ preliminary ruling on Directive 93/13/EEC.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno materialnopravno stališče pritožbenega sodišča, da je v konkretnem primeru treba uporabiti tuje pravo?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno materialnopravno stališče pritožbenega sodišča, da je v konkretnem primeru treba uporabiti tuje pravo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku in toženki naložilo plačilo 56.400,00 CHF z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 7. 2017 (I. točka izreka) ter odločilo, da je toženka dolžna povrniti 5.873,95 EUR tožničinih pravdnih stroškov z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (I. točka izreka) ter odločilo, da toženka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka, tožnici pa je dolžna povrniti 931,47 EUR pritožbenih stroškov (II. točka izreka).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja tako, kot je opredeljeno v izreku sklepa. Revizijo je zato glede tega dopustilo.

5. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).