Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 421/2019 ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.421.2019 AI generated

Supreme Court allows appeal regarding refusal of witness hearings under ZPP Art. 339(2) and Constitution Art. 22.

Case Number VSRS Sklep II DoR 421/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the petition to allow the appeal regarding the lower court's decision on witness hearings. The appellants argued that the first-instance court violated their right to present statements and the principle of equality of arms by refusing to conduct hearings of parties and proposed witnesses. The court determined that the conditions for admitting the appeal were met because the issue concerns a significant legal question requiring uniform application of the law.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 339(2) ust. 22: The Supreme Court may admit an appeal when the decision raises a significant legal question concerning the uniform application of law or the development of law, even if the lower court's procedural ruling was contested.

Keywords

AI generated
admission of appeal witness hearings equality of arms procedural fairness uniform application of law

Cited Legislation

AI generated
8. točka drugega odstavka 339. člena ZPP
22. člen Ustave RS
prvi odstavek 367. a člena ZPP
Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP).
AI generated
VSL Sodba II Cp 275/2019
Appeal dismissed; court ruled evidence request rejected due to lack of proven binding obligation for mortgage removal.
VSRS sodba II Ips 89/2015
Court rejects appeal; mortgage survives loan termination because credit contract was periodic obligation.
VSL sodba I Cpg 476/2008
Appeal dismissed; court held mortgagee has no duty to declare intent for automatic mortgage extinction upon forced sale.
VSL Sklep Cst 443/2018
Appeal dismissed; bankruptcy court lacks authority to erase mortgage notices when insolvent assets remain in debtor's ownership.
VSRS Sklep II Ips 37/2024
Supreme Court dismisses request to erase mortgage registration, ruling enforcement acts must conclude before land registry entry removal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlogu se ugodi tako, da se revizija dopusti glede vprašanja: Ali je odločitev pritožbenega sodišča o potrditvi zavrnitve izvedbe zaslišanj pravdnih strank in predlaganih prič, pravilna s stališča določila 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in 22. člena Ustave RS?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja: ali je odločitev pritožbenega sodišča o potrditvi zavrnitve izvedbe zaslišanj pravdnih strank in predlaganih prič, pravilna s stališča določila 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in 22. člena Ustave RS.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za izstavitev listin za izbris vknjiženih hipotek na v I. točki izreka navedenih nepremičninah.

2. Višje sodišče je pritožbo tožnikov zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

3. Zoper takšno sodbo (v zvezi s sodbo sodišča prve stopnje) tožnika pravočasno vlagata predlog za dopustitev revizije. Vrhovnemu sodišču dopustitev predlagata zaradi odločitve o vprašanjih:

1. Ali je bila z odločitvijo pritožbenega sodišča kršena pravica tožeče stranke do podajanja izjave v postopku in storjena bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP?

2. Ali je odločitev pritožbenega sodišča o potrditvi zavrnitve izvedbe zaslišanj predlaganih prič s strani tožeče stranke, pravilna s stališča določila 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in 22. člena Ustave RS?

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP). Ti pogoji so v obravnavanem primeru izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo dopustilo.