Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 423/2019 ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.423.2019 AI generated

Supreme Court dismisses review request against first-instance ruling on establishing condominium ownership under ZVEtL-1.

Case Number VSRS Sklep II DoR 423/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected a review application filed against a first-instance ruling establishing condominium ownership. The applicant argued for inconsistent judicial practice, but the court noted that Article 34 of the ZVEtL-1 explicitly prohibits review against first-instance decisions in condominium proceedings. Consequently, the review was inadmissible because the case involved establishing condominium rights rather than determining ownership boundaries.

Legislator headnote

AI generated

34. člen ZVEtL-1; 51. člen ZVEtL-1: Review is not admissible against first-instance rulings in proceedings for establishing condominium ownership; review is only possible against final judgments on determining ownership boundaries.

Keywords

AI generated
condominium ownership ZVEtL-1 review admissibility first instance ruling ownership boundaries

Cited Legislation

AI generated
34. člen ZVEtL-1
člen ZVEtL-1 določa, da zoper sklep sodišča, izdan v postopku za vzpostavitev etažne lastnine po tem zakonu, revizija ni dopustna.
51. člen ZVEtL-1
Mogoče jo je vložiti le zoper pravnomočno odločbo sodišča o ugotovitvi pripadajočega zemljišča, izdano na drugi stopnji, in sicer na način in pod pogoji, kot jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek (51. člen ZVEtL-1).
AI generated
VSL sklep II Cp 1808/2013
Appeal allowed; court voids first-instance ruling for procedural defects and remands for new trial.
VSL Sklep I Cp 188/2020
Appeal dismissed; ZVEtL-1 applies presumption of ownership when no one claims title to a specific apartment part.
VSL sklep II Cp 3671/2012
Appeal allowed; court held that a co-owner's request for co-ownership conversion via ZVETL is admissible under SPZ if ZVETL fails due to lack of consent.
VSL Sklep II Cp 1675/2018
Appeal dismissed; accessory garage remains part of main building ownership under ZVEtL-1 transitional rules.
VSC Sodba Cp 275/2018
Court allows ownership claim for new dwelling built on existing structure under Article 25 of the Building Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

34. člen ZVEtL-1 določa, da zoper sklep sodišča, izdan v postopku za vzpostavitev etažne lastnine po tem zakonu, revizija ni dopustna. Mogoče jo je vložiti le zoper pravnomočno odločbo sodišča o ugotovitvi pripadajočega zemljišča, izdano na drugi stopnji, in sicer na način in pod pogoji, kot jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek (51. člen ZVEtL-1).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je vzpostavilo etažno lastnino na stavbi ID znak ..., povezano s parcelo št. 337 k. o. ..., na naslovu ... Določilo je posamezne samostojne dele in na njih ugotovilo obstoj lastninske pravice, pri čemer je (v zadnjem odstavku V. točke izreka) zavrnilo predlog za prenos lastninske pravice pri posameznem delu ID znak ... v korist M. M. Določilo je splošni skupni del in posebni skupni del, ohranilo izvedene pravice in zaznambe ter odločilo o izvedbi sklepa v zemljiški knjigi po uradni dolžnosti.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo M. M. zavrnilo in potrdilo izpodbijani zadnji odstavek 5. točke izreka prvostopenjskega sklepa. Ostalim pritožbam je ugodilo in sklep (z izjemo potrjenega dela) razveljavilo ter vrnilo v nov postopek.

3. M. M. je zoper I. točko izreka sklepa sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Predlaga dopustitev revizije glede dveh vprašanj. Zatrjuje neenotnost od sodne prakse.

4. Predlog ni dovoljen.

5. 34. člen Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (v nadaljevanju ZVEtL-1) določa, da zoper sklep sodišča, izdan v postopku za vzpostavitev etažne lastnine po tem zakonu, revizija ni dopustna. Mogoče jo je vložiti le zoper pravnomočno odločbo sodišča o ugotovitvi pripadajočega zemljišča, izdano na drugi stopnji, in sicer na način in pod pogoji, kot jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek (51. člen ZVEtL-1).

6. V obravnavani zadevi ni šlo za določitev pripadajočega zemljišča, temveč za postopek za vzpostavitev etažne lastnine. Revizija torej ni dopustna. Vrhovno sodišče je zato odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.