Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep Cst 202/2019 ECLI:SI:VSLJ:2019:CST.202.2019 AI generated

Appeal granted; second administrator's sale agreement consent rejected due to pending first sale request.

Case Number VSL Sklep Cst 202/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court granted the appeal and reversed the first-instance court's rejection of the administrator's second proposal for consent to a sale agreement. The core facts involve two competing administrator proposals for the same 49 properties in Ljubljana, where the first proposal was challenged by creditors and the second emerged after a Constitutional Court ruling vacated the first decision. The court ruled that because the properties can only be sold once, the second proposal lacks legal interest until the first proposal is finally decided upon.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 3. točka 365. člen; ZFPPIPP 121. člen 1. odstavek: A second proposal for consent to the sale of the same properties is rejected due to lack of legal interest when a first proposal regarding identical assets is still pending final judicial determination.

Keywords

AI generated
lack of legal interest bankruptcy administrator sale agreement consent pending judicial decision identical properties single sale principle appeal against rejection

Cited Legislation

AI generated
3. točka 365. člen ZPP
1. odstavek 121. člen ZFPPIPP

Cited Case Law

AI generated
VSL Sklep Cst 534/2018
Appeal dismissed; pre-emptive right limited to specific buildings, not the entire commercial complex sale.
Ustavno sodišče RS sklep Up-1581/18
AI generated
VSL Sklep Cst 134/2022
Appeal allowed: Bankruptcy administrator's advance deposit return limited to remaining estate value after costs.
VSL Sklep Cst 203/2022
Appeal allowed: Court grants administrator approval for higher accounting costs exceeding the approved advance estimate.
VSL sklep Cst 185/2014
Appeal dismissed because administrator is not a party and can only appeal personal decisions regarding fees or discharge.
VSL Sklep Cst 169/2025
Appeal against insolvency proceedings initiation dismissed due to lack of evidence rebutting statutory presumption of insolvency.
VSC Sklep II Cpg 37/2018
Appeal dismissed; mere right to register a deletion claim does not grant automatic right to interim injunction against alienation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlog upravitelja za izdajo soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 2. 7. 2018 zavrže.

[JEDRO]

Dan pred izdajo sklepa Ustavnega sodišča RS Up-1581/18 z dne 20. 12. 2018 (pd 678), torej 19. 12. 2018, je bil na internetnih straneh AJPES objavljen nov predlog stečajnega upravitelja (pd 672) za izdajo soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 2. 7. 2018, tokrat z najboljšim ponudnikom E. Z izpodbijanim sklepom (pd 673) je sodišče prve stopnje zavrnilo tudi drugi upraviteljev predlog (pd 672) za izdajo soglasja k prodaji zadevnih nepremičnin najboljšemu ponudniku. Glede na to, da je Ustavno sodišče RS sklep VSL Cst 534/2018 z dne 14. 11. 2018 (pd 665) razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču druge stopnje v nov postopek (pd 702), bo moralo pritožbeno sodišče v nadaljevanju postopka najprej odločiti o pritožbah proti sklepu z dne 10. 9. 2018 (pd 599), s katerim je sodišče prve stopje zavrnilo upraviteljev predlog z dne 14. 8. 2918 (pd 591) za izdajo soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 13. 8. 2018, katere predmet je 49 nepremičnin na lokaciji T. v L., s predkupnim upravičencem I. P. Oba predloga upravitelja (pd 591 in pd 672) za izdajo soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe se namreč nanašata na prodajo istih nepremičnin. Ker pa so te lahko prodane le enkrat, ni mogoče odločiti o upraviteljevem drugem predlogu (pd 672), dokler ni pravnomočno odločeno o njegovem prvem predlogu (pd 591).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Pritožbeno sodišče uvodoma pojasnjuje, da je sodišče prve stopnje je s sklepom St ... z dne 10. 9. 2019 (procesno dejanje 599, v nadaljevanju: pd) zavrnilo upraviteljev predlog z dne 14. 8. 2918 (pd 591) za izdajo soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 13. 8. 2018, katere predmet je 49 nepremičnin na lokaciji T. v L., s predkupnim upravičencem I. P.

2. Pritožbe več upnikov proti temu sklepu je Višje sodišče v Ljubljani (v nadaljevanju VSL) s sklepom Cst 534/2018 z dne 14. 11. 2018 (pd 665) zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo. Proti temu sklepu VSL pa je I. P. vložil ustavno pritožbo.

3. Ustavno sodišče RS je nato s sklepom Up-1581/18 z dne 20. 12. 2018 (pd 687) do končne odločitve zadržalo prodajo nepremičnin, ki so predmet omenjene prodajne pogodbe, s sklepom z dne 4. 4. 2019 (pd 702) pa je razveljavilo sklep VSL Cst 535/2018 z dne 14. 11. 2018 (pd 665) in zadevo vrnilo temu sodišče v novo odločanje. Prvi sklep Ustavnega sodišča (pd 687) je bil objavljen na internetnih straneh AJPES šele 7. 1. 2019.

4. Dan pred izdajo sklepa Up-1581/18 z dne 20. 12. 2018 (pd 678), torej 19. 12. 2018, je bil na internetnih straneh AJPES objavljen nov predlog stečajnega upravitelja (pd 672) za izdajo soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 2. 7. 2018, tokrat z najboljšim ponudnikom E.

5. Z izpodbijanim sklepom (pd 673) je sodišče prve stopnje zavrnilo tudi drugi upraviteljev predlog (pd 672) za izdajo soglasja k prodaji omenjenih nepremičnin najboljšemu ponudniku.

6. Proti temu sklepu sta se pravočasno pritožila v uvodu navedena upnika.

7. Pritožba je utemeljena.

8. Glede na to, da je Ustavno sodišče RS sklep VSL Cst 534/2018 z dne 14. 11. 2018 (pd 665) razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču druge stopnje v nov postopek (pd 702), bo moralo VSL v nadaljevanju postopka najprej odločiti o pritožbah proti sklepu z dne 10. 9. 2018 (pd 599). Oba predloga upravitelja (pd 591 in pd 672) za izdajo soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe se namreč nanašata na prodajo istih nepremičnin. Ker pa so te lahko prodane le enkrat, ni mogoče odločiti o upraviteljevem drugem predlogu (pd 672), dokler ni pravnomočno odločeno o njegovem prvem predlogu (pd 591).

9. Glede na to, da o pritožbah upnikov proti sklepu (pd 599), izdanem na podlagi prvega upraviteljevega predloga (pd 591) doslej še ni pravnomočno odločeno, je pritožbeno sodišče pritožbi (proti izpodbijanemu sklepu, pd 673) ugodilo in na podlagi določila 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP izpodbijani sklep spremenilo tako, da je zaradi pomanjkanja pravnega interesa drugi predlog stečajnega upravitelja (pd 672) za izdajo soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 2. 7. 2018 zavrglo.