Supreme Court dismisses appeal withdrawn by insolvent debtor due to lack of legal interest.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia terminated the appeal proceedings after the defendant withdrew the review due to lack of legal interest. The defendant, who had previously lost the main case and faced personal bankruptcy proceedings with debt discharge, argued the appeal was ungrounded. The court ruled that since the underlying claim was already recognized in the bankruptcy process, the appeal lacked merit and legal standing.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 383. člen; 334. člen: A party may withdraw an appeal or review before a decision on the main matter is issued, and the court must terminate the proceedings if the withdrawal is based on lack of legal interest or ungroundedness.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Ugotovi se, da je toženec revizijo umaknil.
II. Toženec mora tožnici v roku 15 dni povrniti 2.225,28 EUR revizijskih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
[JEDRO]
Toženec je evizijo umaknil iz razloga neutemeljenosti oziroma pomanjkanja pravnega interesa.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je delno ustavilo postopek (I. točka izreka), sicer pa je zavrnilo tožbeni zahtevek glede 744.635,68 EUR ter tožnici naložilo v plačilo pravdne stroške v znesku 6.226,98 EUR (II. in III. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice ugodilo in izpodbijano sodbo v II. in III. točki izreka spremenilo tako, da je ugodilo tožbenemu zahtevku za 744.635,68 EUR. Temu je prilagodilo tudi stroškovno odločbo, po kateri mora toženec tožnici plačati 6.933,95 EUR pravdnih ter 1.447,83 EUR pritožbenih stroškov.
3. Postopek se ustavi.
4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil dovoljeno revizijo. Nekaj mesecev pozneje se je nad toženecem kot fizično osebo začel postopek osebnega stečaja St 2610/2018, v skladu z določbami Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, kjer je bil predlagan tudi odpust obveznosti. V opisanem postopku je bila prijavljena tudi predmetna terjatev, ki je bila s strani stečajne upraviteljice priznana in kot taka vključena v končni seznam preizkušenih terjatev ter v pravnomočen sklep o preizkusu terjatev.
5. Po pozivu Vrhovnega sodišča pravdnima strankama, naj se izrečeta o identiteti v stečajnem postopku priznane terjatve z vidika pomena za predmetni revizijski postopek, je toženec na Vrhovno sodišče naslovil dopis, s katerim je revizijo umaknil iz razloga neutemeljenosti oziroma pomanjkanja pravnega interesa.
6. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v 383. členu določa, da se v revizijskem postopku smiselno uporabljajo določbe ZPP o pritožbi. Ker lahko stranka, dokler ni izdana odločba o glavni stvari, umakne že vloženo pritožbo, je Vrhovno sodišče revizijski postopek zaradi umika revizije ustavilo (drugi odstavek 334. člena ZPP).
7. Temu prilagojena je tudi stroškovna odločba. Toženec mora sam kriti svoje stroške postopka, tožnici pa povrniti njene (158. člen ZPP). Pri odmeri stroškov je Vrhovno sodišče uporabilo veljavno Odvetniško tarifo (v nadaljevanju OT). Vrhovno sodišče je tožnici priznalo priglašeni obseg stroškov v odgovoru na revizijo, razen postavke glede „prejema sodne odločbe in poročila stranki“, ki je že zajeta v tar. št. 21/3 OT. Toženec mora tako tožnici v roku 15 dni povrniti 2.225,28 EUR revizijskih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila (313. člen ZPP, 378. člen Obligacijskega zakonika).