Administrative court dismisses lawsuit as time-barred due to late postal filing after statutory deadline expired.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit because it was filed after the statutory deadline had expired. Although the administrative decision was served on January 9, 2019, granting a 30-day filing period, the plaintiff mailed the complaint on February 20, 2019, well past the February 11 deadline. The court ruled that the limitation period is peremptory and cannot be extended, mandating the rejection of the complaint under the Administrative Dispute Resolution Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu, 28. člen; 36. člen: The limitation period for filing an administrative lawsuit is peremptory and expires automatically; failure to file within the statutory timeframe results in the automatic dismissal of the complaint without the possibility of extension.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
V obravnavani zadevi je bil upravni postopek končan z drugostopenjsko odločbo, ki je bila tožniku vročena dne 9. 1. 2019. 30-dnevni rok za vložitev tožbe je tako začel teči v četrtek, 10. 1. 2019. Rok za vložitev tožbe je potekel v ponedeljek, 11. 2. 2019. Iz podatkov na pisemski ovojnici pa je razvidno, da je tožnik tožbo priporočeno po pošti oddal šele 20. 2. 2019, torej po poteku zakonsko določenega roka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je 20. 2. 2019 priporočeno po pošti vložil tožbo v upravnem sporu zoper sklep Finančne uprave RS št. DT 4934-64771/2018-8 z dne 17. 7. 2018, s katerim je bila pritožba tožnika zoper sklep o davčni izvršbi na premičnine zavržena kot prepozna.
2. Sodišče je tožbo poslalo v odgovor toženi stranki. Po prejemu upravnih spisov je ugotovilo, da je tožba vložena prepozno.
3. Po določbi prvega odstavka 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Rok za tožbo je prekluziven in ga ni mogoče podaljšati. To pomeni, da tožbe po poteku roka ni več mogoče vložiti in da zamuda roka narekuje zavrženje tožbe (2. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1). Sodišče je zavezano opraviti predhodni preizkus tožbe in s tem tudi preizkus njene pravočasnosti po uradni dolžnosti in paziti nanjo ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1).
4. V obravnavani zadevi je bil upravni postopek končan z drugostopenjsko odločbo, ki je bila, kot je razvidno iz vročilnice v zadevnem spisu, tožniku vročena dne 9. 1. 2019. 30-dnevni rok za vložitev tožbe (na katerega je bil tožnik opozorjen v pravnem pouku pritožbene odločbe) je tako začel teči v četrtek, 10. 1. 2019. Rok za vložitev tožbe je potekel v ponedeljek, 11. 2. 2019. Če je zadnji dan roka praznik, kot v obravnavanem primeru, namreč izteče rok s pretekom prvega naslednjega delavnika (četrti odstavek 111. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Iz podatkov na pisemski ovojnici pa je razvidno, da je tožnik tožbo priporočeno po pošti oddal šele 20. 2. 2019, torej po poteku zakonsko določenega roka.
5. Sodišče je moralo glede na navedeno ravnati skladno z zgoraj citiranimi zakonskimi določbami in na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo s sklepom kot prepozno zavreči.
6. Na podlagi tretjega odstavka 36. člena ZUS-1 je sodišče v zadevi odločilo po predsednici senata.