Appeal against second-instance court judgment is inadmissible; only first-instance judgments allow appeals under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's appeal against a second-instance court decision, confirming the lower court's rejection of the claim. The plaintiff argued that overtime work was incorrectly excluded from the pension base, but the appeal was procedurally invalid. The court ruled that appeals are only permissible against first-instance judgments, making this submission inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 333. člen ZPP; 1. odstavek 363. člen ZPP: Appeals are exclusively available against first-instance court judgments; appeals against second-instance judgments are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Zoper sodno odločbo sodišča druge stopnje pritožba ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožnikov ugovor z dne 4. 4. 2019. Štelo ga je kot pritožbo zoper sodbo pritožbenega sodišča, ki ni dovoljena.
2. Zoper sklep se laično pritožuje tožnik. Predložena dokumentacija ni bila upoštevana. Nepriznanje nadurnega dela v pokojninsko osnovo je v nasprotju z načeli pravne države.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v skladu s pritožbenimi navedbami in upoštevajoč 366. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP) 1 v obsegu iz 2. odstavka 350. člena ZPP. Ugotavlja, da je sodišče prve stopnje ob podanem procesnem dejanskem stanju pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa ni kršilo procesnih določb, na katere se pazi po uradni dolžnosti.
5. Zoper odločbe sodišča, torej zoper sodbe in sklepe, ima stranka možnost vložiti pravna sredstva, vendar le tista, ki jih določa zakon. Pritožba je redno pravno sredstvo, ki jo imajo stranke pravico vložiti le zoper sodno odločbo sodišča prve stopnje. V 1. odstavku 333. člena v zvezi s 1. odstavkom 363. člena ZPP je jasno določeno, da se smejo stranke v predpisanem roku pritožiti zoper sodno odločbo, izdano na prvi stopnji. Pomeni, da zoper sodno odločbo sodišča druge stopnje pritožba ni dovoljena. Nedovoljena pritožba se zavrže (1. odstavek 343. člena ZPP). Takšno procesno dejansko stanje je podano tudi v obravnavani zadevi.
6. S sodbo opr. št. Psp 415/2018 z dne 14. 3. 2019 je bila zavrnjena tožnikova pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje opr. št. II Ps 272/2017 z dne 27. 9. 2018. Gre torej za sodbo sodišča druge stopnje. Navedeno je za pritožbeno rešitev zadeve tudi edino odločilno. Pomeni namreč, da obravnavana pritožba ni dovoljena in je posledično z izpodbijanim sklepom zakonito zavržena.
7. Z izpodbijanim sklepom je pravilno pojasnjeno tudi, da je zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, dopustno vložiti revizijo, vendar šele po predhodni dopustitvi (367. člen ZPP). Reviziji morata biti priložena predlog stranke in sklep revizijskega sodišča o dopustitvi. Poleg tega je revizijo kot izredno pravno sredstvo dopustno vložiti le po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima stranka sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (3. in 4. odstavek 86. člena ZPP). Tožnik vlogi z dne 4. 4. 2019 ni priložil predloga za dopustitev revizije niti sklepa o dopustitvi. Vložil jo je sam, ne da bi zatrjeval ali izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
8. Na podlagi vsega predhodno navedenega je bilo potrebno na temelju 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep. Ostale pritožbene navedbe so za pritožbeno rešitev zadeve povsem irelevantne. 2
1 Ur. l. RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami.
2 1. odstavek 360. člena ZPP.