Appeal dismissed because the plaintiff filed the complaint after the statutory deadline expired.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal lodged by the applicant against a first-instance decision refusing a temporary order to terminate contact. The applicant argued that contact cessation caused psychological harm and would result in greater loss than allowing continued contact. The court rejected the appeal solely on procedural grounds, noting the complaint was filed after the eight-day deadline for filing appeals had expired.
Legislator headnote
AI generatedZPP 346. člen; ZNP-1 42. člen: An appeal filed after the expiration of the statutory time limit is inadmissible and must be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Predlagateljica je pritožbo vložila po poteku pritožbenega roka. Zato jo je pritožbeno sodišče v skladu z določbo 346. člena ZPP in v povezavi z 42. členom ZNP-1 zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlagateljičin predlog za izdajo začasne odredbe za ukinitev stikov, ki so bili določeni s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani P 1052/2012-IV z dne 22. 1. 2015, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani IV Cp 1429/2015 z dne 27. 7. 2015. Stike med mld. A. A. in nasprotnim udeležencem je določilo enkrat tedensko v trajanju do dveh ur pod nadzorom strokovne osebe v prostorih CSD ..., in sicer po protokolu, ki ga pripravi pristojni CSD.
2. Zoper odločitev se pritožuje predlagateljica, ki vztraja pri ukinitvi stikov med mld. A. A. in nasprotnim udeležencem. Poudarja, da je A. A. obremenjenost s težavami na psihičnem in fizičnem področju posledica stikov, ki jih je imela z nasprotnim udeležencem. Škoda zaradi ukinitve stikov do pravnomočne rešitve tega postopka bi bila manjša, kot v primeru, da bi stiki med A. A. in nasprotnim udeležencem potekali.
Pritožnica predlaga, da pritožbeno sodišče njenemu predlogu za izdajo začasne odredbe v celoti ugodi, nasprotnemu udeležencu pa naloži v plačilo vse stroške postopka.
3. Pritožba je prepozna.
4. Predlagateljici je bil sklep z dne 20. 6. 2019 vročen po pooblaščencu 1. 7. 2019, kar izhaja iz priložene povratnice. Sodišče prve stopnje je udeleženca postopka v izpodbijanem sklepu poučilo, da je zoper sklep dopusten ugovor/pritožba v roku 8 dni od prejema pisnega odpravka sklepa. Pravni pouk je v skladu z določbo 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), ki se v povezavi z določbo 100. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) uporablja pri izdaji začasnih odredb za varstvo koristi otrok. Predlagateljica je pritožbo zoper I. točko izreka vložila šele 12. 7. 2019, torej že po poteku pritožbenega roka. Zato jo je pritožbeno sodišče - skladno z določbo 346. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in v povezavi z 42. členom ZNP-1 - zavrglo.