Appeal allowed; first-instance court erred by failing to consider a newly discovered will determining the heirs.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal and revoked the first-instance court's decision regarding inheritance proceedings. The first court incorrectly identified the deceased's heirs as her sisters without knowing that a will had been executed naming M. K. as the sole heir. The court ruled that this newly discovered fact rendered the first-instance finding of the factual situation incomplete and erroneous, necessitating a retrial to determine the correct heirs.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 3. točka 365. člen; When a new fact discovered after a first-instance decision potentially alters the determination of legal heirs, the first-instance court must retry the case to correct the incomplete and erroneous factual finding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
[JEDRO]
Po izdaji izpodbijanega sklepa se je v zapuščinskem postopku izkazalo, da je zapustnica napravila oporoko, s katero je za svojega dediča določila M. K. Gre za novo dejstvo, ki bi lahko odločilno vplivalo na presojo, kdo so univerzalni pravni nasledniki pokojne tožnice. Ker sodišče prve stopnje za to dejstvo ob izdaji izpodbijanega sklepa še ni vedelo, je ostalo dejansko stanje nepopolno in zmotno ugotovljeno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je po smrti tožnice V. P. pozvalo njuni dedinji M. M. S. in V. J., da prevzameta pravdni postopek.
2. Zoper navedeni sklep se je pritožila M. M. S., ki uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge. Predlaga spremembo sklepa in nadaljevanje pravde z oporočnim dedičem. Navaja, da sodišče prve stopnje ob izdaji sklepa ni razpolagalo s podatkom, da je pok. tožnica napravila oporoko, s katero je za dediča vsega svojega premoženja določila M. K.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Postopek, ki je bil prekinjen zaradi smrti stranke, se po prvem odstavku 208. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko nadaljuje, potem ko ga prevzamejo njeni dediči ali ko jih k temu povabi sodišče. Kdo so dediči je v pravdni predhodno vprašanje, ki ga lahko reši pravdno sodišče, dokler zapuščinsko sodišče ne izda sklepa o dedovanju.
5. Sodišče prve stopnje je prenagljeno sklepalo, da sta dedinji pok. V. P. njeni sestrični. Po izdaji izpodbijanega sklepa se je namreč v zapuščinskem postopku izkazalo, da je zapustnica napravila oporoko, s katero je za svojega dediča določila M. K. Gre za novo dejstvo, ki bi lahko odločilno vplivalo na presojo, kdo so univerzalni pravni nasledniki pokojne tožnice. Ker sodišče prve stopnje za to dejstvo ob izdaji izpodbijanega sklepa še ni vedelo, je ostalo dejansko stanje nepopolno in zmotno ugotovljeno, zato je vprašljivo, ali je odločitev materialnopravno pravilna.
6. Navedeno pomanjkljivost lahko odpravi samo sodišče prve stopnje, ki se bo moralo pred nadaljevanjem prekinjenega pravdnega postopka prepričati, kdo so dediči pokojne tožnice. Sodišče druge stopnje je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).