Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep II Cp 848/2019 ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.848.2019 AI generated

Appeal dismissed because an incapacitated heir's direct appeal lacks legal effect without a lawyer's signature.

Case Number VSL Sklep II Cp 848/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal filed by an incapacitated heir against a first-instance decision to terminate an inheritance proceeding. The heir, represented by a guardian, attempted to file the appeal personally alongside her guardian, but the court found this action legally ineffective. Since the heir lacks business capacity under the Civil Procedure Act, her direct expression of will cannot produce legal consequences, rendering the appeal void.

Legislator headnote

AI generated

Prvi odstavek 77. člena ZPP; drugi odstavek 81. člena ZPP; Ker stranka, ki ni poslovno sposobna, sama ne more opravljati pravdnih dejanj, njena izjava volje ne more imeti pravnih posledic.

Keywords

AI generated
business capacity legal effect incapacitated party civil procedure act appeal filing guardian representation void appeal

Cited Legislation

AI generated
prvi odstavek 77. člena ZPP
Ker stranka, ki ni poslovno sposobna, sama ne more opravljati pravdnih dejanj (prvi odstavek 77. člena ZPP), njena izjava volje ne more imeti pravnih posledic (učinkov).
drugi odstavek 81. člena ZPP
Glede na to, da je že poskrbljeno za njeno zastopanje, sodišče ni več zavezano k izvedbi ukrepov, potrebnih za njeno pravilno zastopanje (drugi odstavek 81. člena ZPP).
251. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
1. točka 1. odstavka 386. člena ZFPPIPP
343. člen ZPP

Cited Case Law

AI generated
sklep VS RS II DoR 341/2015 z dne 7. 1. 2016
sklep VS RS II DoR 341/2015 z dne 7. 1. 2016 in sklep VSL II Cp 1783/2018 z dne 28.
sklep VSL II Cp 1783/2018 z dne 28. 11. 2018
2016 in sklep VSL II Cp 1783/2018 z dne 28. 11. 2018.
AI generated
VSL Sklep I Cp 1165/2018
Appeal dismissed; probate court must refer inheritance disputes to civil court when facts are contested.
VSL Sklep II Cp 223/2019
Appeal dismissed; burden of proof for gifts lies with the claimant absent a written contract.
VSL Sklep III Cp 2146/2024
Appeal dismissed; willful alteration of will starts limitation period regardless of validity.
VSL Sklep I Cp 275/2021
Appeal dismissed; legal interest in suspending inheritance proceedings exists only if validity of will is contested.
VSL Sklep II Cp 513/2021
Appeal dismissed; inheritance court correctly referred claimant to litigation due to unproven inheritance agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugotovi se, da vloga nima pravnih učinkov.

[JEDRO]

Ker stranka, ki ni poslovno sposobna, sama ne more opravljati pravdnih dejanj (prvi odstavek 77. člena ZPP), njena izjava volje ne more imeti pravnih posledic (učinkov).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se zapuščinski postopek prekine in se dediča A. A. napoti na pravdo zoper dedinjo B. B. za ugotovitev, da je zapustničina pisna oporoka pred pričami z dne 20. 10. 2000 neveljavna in da v zapuščino sodijo celotna parcela ... k.o. X, 52 delnic C. d.d., 2260 delnic D., dve lovski puški, štirinajst umetniških slik Ferda Mayerja, 5 kg zlatnine in prihranki v višini 500.000 EUR.

2. Dedič v pritožbi zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje, ki jo vlaga prek skrbnice, predlaga, naj ga pritožbeno sodišče razveljavi in sodišču prve stopnje naloži, naj z odločitvijo počaka do pravnomočne odločitve v postopkih N 1/2015 in P 2/2019.

3. Pritožba nima pravnih učinkov.

4. Dedič je v postopku osebnega stečaja, ki še ni zaključen. 1 V skladu z 251. členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) je treba stečajnemu dolžniku vsa pisanja v sodnih in drugih postopkih, vročiti preko stečajnega upravitelja. Po pravilni ugotovitvi, da gre za postopek, za katerega je poslovna (in zato procesna) sposobnost stečajnega dolžnika omejena v smislu 1. točke 1. odstavka 386. člena ZFPPIPP, je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep prek njene pooblaščenke vročilo stečajni upraviteljici.

5. Ker stranka, ki ni poslovno sposobna, sama ne more opravljati pravdnih dejanj (prvi odstavek 77. člena ZPP), njena izjava volje ne more imeti pravnih posledic. Glede na to, da je že poskrbljeno za njeno zastopanje, sodišče ni več zavezano k izvedbi ukrepov, potrebnih za njeno pravilno zastopanje (drugi odstavek 81. člena ZPP).

6. Vloga, ki sta jo podpisala dedič in njegova skrbnica, ne pa stečajna upraviteljica, po navedenem nima pravnih učinkov. Ker ne gre za nobenega izmed položajev iz 343. člena ZPP, pritožbeno sodišče takšne vloge ne zavrže, temveč zgolj ugotovi obstoj tega dejstva. 2

1 Gre za postopek St 000.

2 Enako tudi npr. sklep VS RS II DoR 341/2015 z dne 7. 1. 2016 in sklep VSL II Cp 1783/2018 z dne 28. 11. 2018.