Appeal dismissed because the appellant waived their right to appeal after receiving the inheritance court decision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed because the appellant, a legal heir, had previously waived their right to appeal the first-instance inheritance court decision. The appellant later attempted to challenge the ruling by claiming the court failed to disclose a specific bank debt owed by the deceased, but this waiver rendered the appeal inadmissible. The court ruled that since the appellant had explicitly renounced the right to contest the decision, the appeal could not be entertained under the relevant inheritance and procedural laws.
Legislator headnote
AI generated163. člen Zakona o dedovanju; 1. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku: An appeal is inadmissible if the appellant has waived their right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Ker se je pritožnik odpovedal pravici do pritožbe, ta v skladu z določbo 163. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) v zvezi s 1. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče ugotovilo, da v zapuščino po pokojni spada terjatev do ZPIZ in da ni čiste vrednosti zapuščine (točka I izreka). Za dediče po pokojni je razglasilo zapustničina sina D. S. do 1/3 in M. S.. do 2/3 zapuščine (točka II izreka). V točki III izreka je odločilo, da se dedičema izplača terjatev do ZPIZ, in sicer v višini sinu D. do 1/3 in sinu M. do 2/3.
2. Zoper navedeni sklep je pritožbo vložil zakoniti dedič S. M. (vdovec po zapustnici, ki je svoj dedni delež odstopil svojemu sinu M.). V pritožbi navaja, da v sklepu o dedovanju ni navedeno, da ima NLB zoper zapustnico terjatev v višini 700,00 EUR in da so navedeno terjatev dolžni poravnati dediči po pokojni A. A.. Predlaga izdajo novega sklepa o dedovanju.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Pritožnik je sodeloval v zapuščinskem postopku, v katerem je bil izdan izpodbijani sklep in po prejemu sklepa se je pritožnik skupaj z ostalima zakonitima dedičema odpovedal pravici do pritožbe zoper izdani sklep o dedovanju (list. št. 23 zapuščinskega spisa). Ker se je pritožnik odpovedal pravici do pritožbe, ta v skladu z določbo 163. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) v zvezi s 1. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) 1 ni dovoljena in zato je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.
5. Pritožbeno sodišče v pouk zakonitim dedičem glede zapustničinih dolgov (dolg zapustnice predstavlja znesek nekaj preko 700,00 EUR, zaradi negativnega stanja na TRR zapustnice pri NLB, terjatve NLB v zapuščinskem postopku ni priglasila) opozarja na določbo 142. člena ZD, na podlagi katere je dedič odgovoren za zapustnikove dolgove le do višine vrednosti podedovanega premoženja (prvi odstavek 142. člena ZD) ter da dedič, ki se je odpovedal dediščini, ni odgovoren za zapustnikove dolgove (drugi odstavek 142. člena ZD).
6. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določbi prvega odstavka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD.
7. Pritožbeni stroški niso priglašeni.
1 Pritožba je nedovoljena, če jo je vložila oseba, ki se je pritožbi odpovedala.