Appeal dismissed; mandatory lawyer representation required until renewal of proceedings decision becomes final. Mandatory lawyer representation required until renewal decision final; appeal dismissed for lack of counsel. Mandatory lawyer representation required until renewal decision final; appeal dismissed for lack of counsel.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's rejection of the plaintiff's motion for renewal of proceedings. The plaintiff filed both the motion and the subsequent appeal without a lawyer, arguing for a substantive review despite the procedural defect. The court ruled that mandatory lawyer representation is mandatory until the renewal decision becomes final, and since the plaintiff failed to meet this requirement or prove an exception, the appeal was invalid.
Legislator headnote
AI generatedTretji odstavek 86. člena ZPP; četrti odstavek 86. člena ZPP: Obvezno odvetniško zastopanje mora biti zagotovljeno do pravnomočnosti odločbe o dovolitvi obnove postopka.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Obvezno odvetniško zastopanje mora biti zagotovljeno do pravnomočnosti odločbe o dovolitvi obnove postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožničin predlog za obnovo postopka, ker ga je vložila sama in ne po odvetniku, kar je sicer izrecna zakonska zahteva – tretji odstavek 86. člena ZPP, izjema po četrtem odstavku 86. člena ZPP pa ni podana.
2. Tožnica v pravočasni, a laični pritožbi tej ugotovitvi sodišča prve stopnje niti ne oporeka, temveč vztraja pri predlogu za ponovno vsebinsko presojo zadeve, ki jo tudi utemeljuje. Predlaga spremembo, podrejeno razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V skladu s tretjim in četrtim odstavkom 86. člena ZPP lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama ali njen zakoniti zastopnik pa le izjemoma, v primeru, če ima(ta) opravljen pravniški državni izpit. Obvezno odvetniško zastopanje mora biti zagotovljeno do pravnomočnosti odločbe o dovolitvi obnove postopka. 1 Tožnica je predlog za obnovo postopka vložila sama in ne po odvetniku. Prav tako sama in ne po odvetniku je vložila pritožbo proti sklepu o zavrženju njenega predloga. Da bi imela opravljen pravniški državni izpit, tožnica ni trdila niti tega ne navaja v pritožbi, prav tako ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da je predlog za obnovo postopka vložila sama. Pritožbeni razlogi, ko jih navaja, so v tej fazi postopka pravno neodločilni. Zaradi navedenega je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
1 Komentarju ZPP, 1. knjiga, GV Založba, Ljubljana, 2005, str. 369.