Supreme Court dismisses appeal as direct review abolished by new Civil Procedure Act effective 2017.

I. Revizija se zavrže.

II. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je prvo sodbo v predmetnem postopku res izdalo 8. 12. 2016, a je bila razveljavljena. Postopek pred sodiščem prve stopnje se zato z njeno izdajo ni končal. Sodba, s katero se je konkretni postopek pred sodiščem prve stopnje končal, je bila izdana šele 29. 3. 2018. To je po začetku uporabe novele ZPP-E.

[OBRAZLOŽITEV]

Dosedanji potek postopka

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni tožbeni zahtevek za ugotovitev, da sta v notarskem zapisu sklenjena kreditna pogodba in sporazum o zavarovanju denarne terjatve nična ter za ugotovitev, da je neveljavna vknjižba hipoteke v korist tožene stranke, za kar naj se ta izbriše (I. točka izreka). V preostalem delu (glede zahtevka, koliko je tožeča stranka dolžna plačati toženi stranki) je primarni zahtevek zavrglo (I. točka izreka sklepa). Odločitev o podrednem zahtevku je pridržalo do pravnomočnosti te odločbe (II. točka izreka sklepa), odločitev o stroških pa do končne odločbe (III. točka izreka).

2. Višje sodišče je zavrnilo tožnikovo pritožbo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo. Odločitev o stroških je pridržalo za končno odločbo.

3. Zoper takšno odločbo (v zvezi z odločbo sodišča prve stopnje) tožeča stranka vlaga direktno revizijo. Vrhovnemu sodišču predlaga, da ji ugodi in odločitvi nižjih sodišč spremeni tako, da tožbenemu zahtevku v celoti ugodi. Podredno predlaga razveljavitev obeh odločb in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje.

4. Tožena stranka primarno predlaga zavrženje revizije, kljub temu pa na revizijske očitke tudi vsebinsko odgovarja.

Odločitev o reviziji

5. Revizija ni dovoljena.

6. Novela Zakona o pravdnem postopku - E (v nadaljevanju ZPP‑E) se je začela uporabljati 14. 9. 2017. V njenih prehodnih in končnih določbah (125. člen) je določeno, da se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe tega zakona, pred sodiščem druge stopnje in pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah tega zakona, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe tega zakona.

7. V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje prvo sodbo izdalo pred uveljavitvijo citirane novele (8. 12. 2016). A je bila ta kasneje razveljavljena. Postopek pred sodiščem prve stopnje se zato z njeno izdajo ni končal. Sodba, s katero se je konkretni postopek glede primarnega tožbenega zahtevka pred sodiščem prve stopnje končal, je bila izdana šele 29. 3. 2018. 1 To je po začetku uporabe novele ZPP-E. Glede na določilo 125. člena ZPP-E se zato postopek pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), kot veljajo po uveljavitvi novele. 2

8. Citirana novela direktno revizijo ukinja. Ta je po novem dovoljena le, če jo Vrhovno sodišče pred tem dopusti (smiselno drugi odstavek 374. člena ZPP). V konkretnem primeru revizija ni bila dopuščena, zato jo je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).

9. Ker je z izpodbijanima odločbama odločeno le o primarnem tožbenem zahtevku in torej postopek še ni v celoti zaključen, končni uspeh strank v postopku še ni znan. Vrhovno sodišče je zato odločitev o revizijskih stroških pridržalo za končno odločbo.

10. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.

1 Ob tem velja dodati, da je vsaka delna sodba končna sodba o delu zahtevka ali o enem izmed zahtevkov. Je samostojna sodba, s samostojno pravnomočnostjo, proti kateri se vlagajo samostojna pravna sredstva (četrti odstavek 314. člena ZPP).

2 Podobno stališče je VSRS zavzelo že v sklepih III Ips 14/2019 in II Ips 76/2019.