Court dismisses appeal for late substitution of prison sentence with public work due to expired statutory deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the first-instance court's rejection of a request to substitute prison time with public work. The defendant filed the appeal without stating reasons, merely requesting the substitution, which the court deemed outside the scope of the appeal. The court ruled that the request was untimely because the statutory deadline for such substitutions is a mandatory period, and missing it results in the loss of the right to file the request.
Legislator headnote
AI generatedZKP 129.a odst. 2; ZKP 129.a odst. 3: The deadline for requesting the substitution of imprisonment with public work is a mandatory statutory period; failure to meet it results in the loss of the right to file such a request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba obsojenega M.K.se zavrne kot neutemeljena.
II. Obsojenega M.K. se oprosti plačila sodne takse.
[JEDRO]
Rok za vložitev predloga za nadomestitev kazni zapora z delom v splošno korist v skladu z drugim odstavkom 129.a člena ZKP prekluzivni zakonski rok, z zamudo katerega procesni udeleženec izgubi pravico vložiti tak predlog.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog obsojenega M.K. za nadomestitev kazni zapora z delom v splošno korist z dne 7. 8. 2019, kot prepozen zavrglo.
2. Zoper tak sklep se je pritožil obsojenec, z laično pritožbo, brez navedbe pritožbenih razlogov, le s prošnjo, da se mu dovoli oprava dela v splošno korist.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je ravnalo pravilno in v skladu z določbo tretjega odstavka 129.a člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), ko je predlog obsojenca za nadomestitev kazni zapora z delom v splošno korist kot prepoznega zavrglo. Za svojo odločitev je navedlo vse potrebne in pravno pravilne razloge, ki se jim pritožbeno sodišče v celoti pridružuje, saj je rok za vložitev predloga za nadomestitev kazni zapora z delom v splošno korist v skladu z drugim odstavkom 129.a člena ZKP prekluzivni zakonski rok, z zamudo katerega procesni udeleženec izgubi pravico vložiti tak predlog. Sicer pa v pritožbeni obrazložitvi ni zaslediti nasprotovanja razlogom izpodbijanega sklepa, saj obsojenec v pritožbi zgolj prosi za odobritev dela v splošno v korist, kar je mimo predmeta odločitve in je pritožnika že zato zavrniti (tretji odstavek 402. člena ZKP).
5. Ker je obsojenec po podatkih spisa brez zaposlitve, ga je pritožbeno sodišče oprostilo plačila sodne takse kot stroška pritožbenega postopka, saj je ocenilo, da bi lahko bilo z naložitvijo stroškov postopka ogroženo njegovo preživljanje in preživljanje oseb, ki jih je po zakonu dolžan preživljati (četrti odstavek 95. člena v zvezi s prvim odstavkom 98. člena ZKP).