Appeal allowed: Court added heirs who waived shares to inheritance list under inheritance law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially allowed the appeal against a first-instance inheritance decree, ordering the addition of two heirs who had waived their shares to the estate. The plaintiffs argued that the lower court incorrectly excluded them despite their formal waiver of inheritance rights in favor of the deceased's daughter. The court ruled that such a waiver constitutes a valid declaration of acceptance and a transfer of share, meaning the waiving heirs must still be recognized as legal heirs entitled to their respective portions.
Legislator headnote
AI generatedZakon o dedovanju, drugi odstavek 136. člena; drugi odstavek 146. člena: A waiver of inheritance in favor of a specific heir constitutes a declaration of acceptance of inheritance and a transfer of the heir's share, requiring the waiving parties to be recognized as heirs entitled to their respective portions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep o dedovanju Okrajnega sodišča v Gornji Radgoni D 243/2015 z dne 19. 2. 2019 v II. točki in v III.b točki izreka spremeni tako,
- da se v II. točki izreka za dediča zapuščine na podlagi oporoke po pokojni A. A. razglasita še zapustničina vnukinja B. B., rojena dne 1980, EMŠO: , M., in zapustničin zet C. C., rojen dne 1941, EMŠO: , M.;
- da III.b točka izreka sedaj v celoti glasi:
"III.b) Po pravnomočnosti tega sklepa se odreja, da se pri:
- celotni nepremičnini pripisani pri parc. št. 1268 k.o. G. (ID ...)
- 51290/105822 nepremičnine pripisane pri parc. št. 1336/10 k.o. G. (ID ...)
- 45760/355122 nepremičnine pripisane pri parc. št. 1336/9 k.o. G. (ID ...)
- celotni nepremičnini pripisani pri parc. št. 1344/1 k.o. G. (ID ...)
- celotni nepremičnini pripisani pri parc. št. 1344/2 k.o. G. (ID ...)
- celotni nepremičnini pripisani pri parc. št. 1414 k.o. G. (ID ...)
- celotni nepremičnini pripisani pri parc. št. 1417/1 k.o. G. (ID ...)
- celotni nepremičnini pripisani pri parc. št. 1417/2 k.o. G. (ID ...)
vknjiži lastninska pravica za osebe:
1. D. D., rojena 1952, EMŠO:, M., Nemčija, do 1/11
2. E. E., rojen 1958, EMŠO: , S., do 1/11
3. F. F., rojena 1960, EMŠO: , R., do 1/11
4. G. G., rojena 1962, Ulica , S., do 1/11
5. H. H., rojen 1978, EMŠO: , S., do 1/11
6. I. I., rojen 1980, EMŠO: , S., do 1/11
7. J. J., rojena 1987, EMŠO: , B. , G., Avstrija, do 1/11
8. K. K., rojena 1991, EMŠO: , stalno bivališče Ulica, S., začasno bivališče J. , M., Nemčija, do 1/11
9. L. L., rojen 1984, EMŠO: , V., do 1/11
10. B. B., rojena 1980, EMŠO: , M., do 1/11
11. C. C., rojen 1941, EMŠO: , M., do 1/11.
[JEDRO]
Odpoved v korist določenega dediča se namreč šteje za izjavo o sprejemu dediščine (ki je nepreklicna) in odstopu svojega dednega deleža (drugi odstavek 136. člena), ki je lahko tudi delen (drugi odstavek 146. člen ZD).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v I. točki izreka ugotovilo obseg zapuščine, v II. točki izreka je za dediče na podlagi oporoke razglasilo zapustničine otroke, hči D. D., E. E., F. F., G. G. in vnuke H. H., I. I., J. J., K. K. in L. L.. V sedaj izpodbijani III.b točki je ugotovilo, katero premoženje dedujejo vsi zapustničini dediči.
2. V pravočasni pritožbi, dedinja D. D., njena hči B. B. in mož C. C. (vsi oporočni dediči) izpostavljajo, da bi sodišče prve stopnje moralo kot dediča upoštevati tudi C. in B., saj sta odstopila svoj dedni delež dedinji D. D. samo na nepremičnini K.
3. Pritožba je utemeljena.
4. V skladu s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) je sodišče druge stopnje s smiselno uporabo 350. člena ZPP preizkusilo odločitev sodišča prve stopnje v okviru pritožbenih razlogov, uradni preizkus pa opravilo s prilagojeno uporabo tega določila naravi postopka.
5. V predmetnem zapuščinskem postopku je dedovanje po pokojni nastopilo na podlagi oporoke. Sodišče prve stopnje je v 6. točki obrazložitve navedlo, da je pri številu dedičev upoštevalo vse dediče, navedene v oporoki oziroma njihove dedne izjave, pri čemer pa sta C. in B. B. podala izjavo, da svoja dedna deleža "gozd K." sprejemata in se mu odpovesta v korist D. D. Zato je sodišče prve stopnje kot dediče po pokojni upoštevalo zgolj 9 dedičev (brez C. in B. B.).
6. Takšen materialnopravni zaključek sodišča prve stopnje je zmoten.
7. Zapuščinski postopek je namenjen temu, da sodišče ugotovi, kdo so pokojnikovi dediči, katero premoženje sestavlja njegovo zapuščino in katere pravice iz zapuščine gredo dedičem, volilojemnikom in drugim osebam (162. člen ZD)
8. Sklenjeni dedni dogovor med dediči D., C. in B., glede premoženja, ki ga je pokojna zapustila njim predstavlja dedni sporazum, ki ima vse lastnosti sodne poravnave sklenjene med temi dediči. Odpoved v korist določenega dediča se namreč šteje za izjavo o sprejemu dediščine (ki je nepreklicna) in odstopu svojega dednega deleža (drugi odstavek 136. člena), ki je lahko tudi delen (drugi odstavek 146. člen ZD).
9. Glede na navedeno sta dediča po pokojni tudi C. in B. B., ki skupaj z ostalimi dediči dedujeta premoženje, ki ga je pokojna namenila vsem dedičem in je podrobneje navedeno v III.b členu izreka izpodbijanega sklepa in ga nista odstopila sodedinji D. D., s tem pa je vseh oporočnih dedičev po pokojni 11 in vsakemu izmed njih pripada 1/11 deleža premoženja iz točke IIIb izreka.
10. Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje izpodbijani sklep o dedovanju v delu, ki se nanaša na ugotovitev dedičev po pokojni ter glede dedovanja premoženja navedenega v III.b točki izreka spremenilo, kot izhaja iz izreka sklepa sodišča druge stopnje (3. točka 365. člena ZPP v zvezi z 163. členom ZD).
11. Pritožniki stroškov pritožbenega postopka niso priglasili, zato je odločitev o njih odpadla.