Appeal against a ruling to reject a defense lawyer's recusal request is dismissed as inadmissible.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court rejected the defense lawyer's appeal against a first-instance ruling that denied a request to recuse an investigator. The lawyer argued for significant procedural violations and factual errors, but the court found the request inadmissible because it was filed during the main hearing after the indictment was submitted. Since the law permits challenging such a rejection only via an appeal against a final judgment, the court correctly dismissed the appeal as procedurally improper.
Legislator headnote
AI generatedZKP 42. člen (4. odstavek); ZKP 44. člen (1. odstavek): A ruling rejecting a request to recuse an investigator, issued after the indictment is filed, can only be challenged in an appeal against a judgment, not in a separate appeal against the ruling itself.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba zagovornice obdolžene N.K. se zavrže kot nedovoljena.
[JEDRO]
Ob smiselni uporabi četrtega odstavka 42. člena ZKP pa se sklep, s katerim se zahteva za izločitev izvedenca zavrne in se tak sklep izda po vložitvi obtožnega akta, lahko izpodbija samo v pritožbi zoper sodbo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče na Ptuju je s sklepom I K 28933/2014 z dne 21. 6. 2019 zavrnilo predlog zagovornice obdolžene N.K. za izločitev izvedenca A.P.
2. Zoper sklep se je pritožila zagovornica obdolženke zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka, smiselno pa tudi zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu za izločitev izvedenca ugodi, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo odločitev.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Po prvem odstavku 44. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) se določbe o izločitvi sodnikov in sodnikov porotnikov uporabljajo smiselno tudi za izvedence, če ni zanje v zakonu določeno kaj drugega (251. člen ZKP). Ob smiselni uporabi četrtega odstavka 42. člena ZKP pa se sklep, s katerim se zahteva za izločitev izvedenca zavrne in se tak sklep izda po vložitvi obtožnega akta, lahko izpodbija samo v pritožbi zoper sodbo. Ker je bila v obravnavani zadevi zahteva za izločitev izvedenca podana v fazi glavne obravnave dne 12. 6. 2019, torej ko je zoper obdolženko že bil vložen obtožni predlog, je pritožbeno sodišče v skladu z zgoraj citirano zakonsko določbo ugotovilo, da pritožba zoper izpodbijani sklep ni dopustna. Sodišče prve stopnje je na koncu izpodbijanega sklepa dalo pravni pouk o pravici do pritožbe, vendar pa napačni pravni pouk glede na navedeno pritožbe ne dovoljuje.
5. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče o pritožbi zagovornice obdolžene N. K. odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).