Administrative court dismisses duplicate lawsuit as administrative proceedings on same claim already ongoing.

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

V zadevi, ki se vodi pod opr. št. I U 519/2018, isti tožnik izpodbija isti akt istega toženca kot v zadevi I U 2752/2017. Tožba je bila vložena 8. 3. 2017, toženki pa je bila vročena 21. 3. 2018, ko je o isti zadevi že tekel upravni spor.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnica je pri tukajšnjem sodišču vložila tožbo zaradi odprave odločbe Urada za intelektualno lastnino št. 31227-19/2011-102/102 z dne 2. 2. 2018, ki se vodi pod opr. št. I U 519/2018. V tožbi predlaga, da ji sodišče ugodi in izpodbijano odločbo spremeni tako, da se tožnici izda dovoljenje za prostovoljno in obvezno kolektivno upravljanje avtorske in sorodnih pravic na prispevkih k avdiovizualnim delom, ki jih našteva. Podrejeno predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi in vrne organu prve stopnje v novo odločanje.

2. Toženka tožbi nasprotuje in opozarja, da se po prvem odstavku 22. členu Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) v upravnem sporu uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, kolikor ta zakon ne določa drugače. 274. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pa določa, da je potrebno tožbo s sklepom zavreči, če o tožbenem zahtevku že teče pravda. Tožnica je vložila dve tožbi, ki se vodita pod opr. št. I U 2752/2017 in opr. št. I U 519/2018, tožbena zahtevka pa sta identična. Zato meni, da bi bilo potrebno tožbo, ki jo sodišče vodi pod opr. št. I U 519/2018, zavreči.

3. Tožba ni dovoljena.

4. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu ZUS-1 se v upravnem sporu uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, kolikor ta zakon ne določa drugače. Na podlagi tretjega odstavka 189. člena ZPP se v primeru, dokler teče pravda, o istem zahtevku ne more začeti nova pravda med istimi subjekti. Če se taka pravda začne, sodišče tožbo zavrže. Na podlagi četrtega odstavka 189. člena ZPP mora sodišče ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti, ali ne teče morda med istimi strankami druga pravda o istem zahtevku.

5. Z vpogledom v spis opr. št. I U 2752/2017 je sodišče ugotovilo, da je tožnica dne 13. 12. 2017 vložila tožbo zaradi molka organa, v kateri je zahtevala, naj sodišče na podlagi 69. člena v zvezi s 65. členom ZUS-1 samo odloči o zadevi, in sicer naj tožnici izda dovoljenje za prostovoljno in obvezno kolektivno dovoljenje za upravljanje v izreku zahtevka naštetih avtorskih in sorodnih pravic oziroma podrejeno, da toženki naloži, naj v roku 30. dni izda upravni akt, s katerim bo odločila na podlagi vloge tožeče stranke z dne 12. 7. 2011. Tožba je bila dne 12. 1. 2018 vročena toženki. Toženka je dne 5. 2. 2018 sodišču sporočila, da je izdala delno odločbo št. 31227-19/2011-102 in delni sklep št. 31227-19/2011-103, s katerima je odločila o vseh zahtevkih stranke. Sodišče je nato tožnico pozvalo, naj sporoči, ali je z odločbo zadovoljna, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi, ali pa jo razširja na novi upravni akt. Tožnica je z vlogo z dne 6. 3. 2018 tožbo razširila na novi upravni akt, tj. s tožbo je izpodbijala odločbo št. 31227-19/2011-102/102 z dne 2. 2. 2018. Tako razširjeno tožbo je sodišče vročilo toženki dne 13. 3. 2018.

6. Sodišče ugotavlja, da v zadevi, ki se vodi pod opr. št. I U 519/2018 isti tožnik izpodbija isti akt istega toženca kot v zadevi I U 2752/2017. Tožba je bila vložena 8. 3. 2017, toženki pa je bila vročena 21. 3. 2018, ko je o isti zadevi že tekel upravni spor (prvi odstavek 22. člena ZUS-1 v zvezi s 189. členom ZPP). Po sodni praksi, ki se je razvila v zvezi z 8. točko prvega odstavka 36. člen ZUS-1, gre v upravnem sporu za isto zadevo tedaj, če je tožba vložena zoper isto odločbo, neodvisno od tožbenih razlogov. Pri tem so v konkretnem primeru tožbeni razlogi, kot tudi sam zahtevek, o katerem naj sodišče odloči, enaki. Zato je po presoji sodišča o isti zadevi postopek že v teku, kar predstavlja oviro za ponovno vložitev tožbe in je potrebno kasnejšo tožbo v skladu s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 v zvezi z prvim odstavkom 274. člena ZPP zavreči. Tudi sodna praksa je že zavzela stališče, da je potrebno tožbo iste stranke v isti zadevi, v kateri je postopek s tožbo že v teku, v upravnem sporu zavreči ob uporabi določb ZPP 1 .

7. Sodišče je odločilo po sodniku posamezniku na podlagi tretje alineje prvega odstavka 13. člena ZUS - 1.

8. Če sodišče tožbo zavrne ali zavrže ali se postopek ustavi, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka (četrti odstavek 25. člena ZUS-1).

1 Glej I Up 256/2011 z dne 25. 8. 2011, I Up 564/2008 z dne 16. 12. 2008, IU 1429/2012 z dne 24. 10. 2012 in druge