Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep VIII DoR 111/2019-8 ECLI:SI:VSRS:2019:VIII.DOR.111.2019.8 AI generated

Supreme Court allows review regarding deduction of disability pension from mental pain damages for reduced life activity.

Case Number VSRS Sklep VIII DoR 111/2019-8
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia partially allowed the review request concerning the calculation of mental pain damages. The first-instance court awarded damages and rent, while the appellate court increased the total by adding foreign assistance costs but rejected the excess claim. The court permitted the review because the parties contested whether the disability pension should be mathematically deducted from the damages for reduced life activity.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 367.a člena: The Supreme Court may admit a review when the lower courts incorrectly applied material law regarding the deduction of disability pensions from damages for mental pain caused by reduced life activity.

Keywords

AI generated
mental pain damages reduced life activity disability pension deduction review admissibility material law application foreign assistance costs ZPP 367.a

Cited Legislation

AI generated
prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
VSRS sodba II Ips 155/2011
Supreme Court rejects appeal on insurance limit exhaustion and allows value adjustment of liability cap.
VSL sodba in sklep II Cp 362/2012
Appeal court partially allowed claim for non-pecuniary damages in traffic accident case based on plaintiff's age and activity level.
VSRS Sklep II DoR 371/2021
Supreme Court rejects review application as legal conditions under ZPP Art. 367a are not met.
VDSS sklep Pdp 443/2013
Appeal allowed; first instance judgment voided for failure to address liability facts and reliance on prior settlement.
VSL sklep II Cp 57/2015
Court partially allows appeal by remanding case for new trial to clarify causation between seatbelt use and injury scope.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči prve in druge stopnje pravilno uporabili materialno pravo v zvezi z vštevanjem invalidnine v odškodnino iz naslova duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči prve in druge stopnje pravilno uporabili materialno pravo v zvezi z vštevanjem invalidnine v odškodnino iz naslova duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka dolžna tožniku plačati odškodnino v skupni višini 39.952,83 EUR ter mesečno rento od januarja 2016 dalje v različnih mesečnih zneskih, od januarja 2018 dalje v višini 365,06 EUR mesečno. V presežku je tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine in mesečne rente zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnika delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje delno spremenilo tako, da je tožniku priznalo dodatek za tujo pomoč še v višini 105,00 EUR oziroma skupno odškodnino v znesku 40.057,83 EUR; v presežku je tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine zavrnilo. V ostalem je pritožbo tožnika in v celoti pritožbo toženke zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije. Predlaga, da revizijsko sodišče dopusti revizijo glede vprašanja, ali sta sodišči pravilno določili tožnikov soprispevek k nastanku škode v višini 30 % ter ali sta sodišči pravilno uporabili materialno pravo, ko sta od priznane odškodnine iz naslova duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti matematično odšteli znesek invalidnine, ki jo bo tožnik prejel v času njegove pričakovane življenjske dobe.

4. Predlog je delno utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami), zato je revizijo v tem delu dopustilo. V preostalem delu pogoji za dopustitev revizije niso podani.