Administrative court dismisses lawsuit as late-filed due to missing 30-day filing deadline under ZUS-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit because it was filed 5 days after the mandatory 30-day deadline expired. The administrative act was served on January 15, 2019, making the filing deadline February 14, 2019, yet the complaint arrived via mail on February 19. The court ruled that the late submission constituted a procedural defect requiring dismissal under the Administrative Dispute Resolution Act.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 36. člen 1. odst. 2.; A lawsuit filed after the expiration of the statutory 30-day period is inadmissible and must be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Tožba se zavrže.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Iz podatkov na pisemski ovojnici je razvidno, da je tožnica tožbo po pošti vložila šele 19. 2. 2019, zato je tožba glede na prekluzivni tridesetdnevni rok vložena prepozno. Glede na navedeno je bilo treba na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavreči.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je vložila tožbo v uvodoma navedenem upravnem sporu.
2. Tožba je prepozna.
3. Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Tožba se skladno s prvim odstavkom 29. člena ZUS-1 pri pristojnem sodišču vloži neposredno ali se mu pošlje po pošti. Skladno s prvim odstavkom 101. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) se v primeru, če je zadnji dan roka nedelja ali praznik Republike Slovenije ali dela prost dan v Republiki Sloveniji ali kakšen drug dan, ko se pri organu, pri katerem je treba opraviti dejanje postopka, ne dela, rok izteče s pretekom prvega naslednjega delavnika.
4. V obravnavani zadevi je bil upravni postopek končan z odločbo, ki je bila po podatkih upravnega spisa tožničinemu dotedanjemu pooblaščencu, odvetniku A.A., zaposlenemu v Odvetniški pisarni B., vročena 15. 1. 2019. Istega dne je bila odločba vročena tudi tožničinemu novemu pooblaščencu, odvetniku C.C., ki je bil z izpodbijano odločbo določen za izvajanje brezplačne pomoči namesto odvetnika A.A.. Od naslednjega dne, torej od 16. 1. 2019, je treba šteti začetek tridesetdnevnega roka za vložitev tožbe v upravnem sporu.
5. Ta tridesetdnevni rok se je iztekel v četrtek, 14. 2. 2019. Iz podatkov na pisemski ovojnici je razvidno, da je tožnica tožbo po pošti vložila šele 19. 2. 2019, zato je tožba glede na prekluzivni tridesetdnevni rok vložena prepozno. Glede na navedeno je bilo treba na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavreči.
6. Kadar sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka (četrti odstavek 25. člena ZUS-1).