Supreme Court allows review of paternity recognition invalidity based on misapplication of substantive law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the applicant's request for leave to appeal regarding the invalidity of a paternity acknowledgment. The lower courts had initially declared the acknowledgment void, but the appellate court reversed this decision, rejecting the claim for invalidity. The court determined that the specific legal questions raised regarding the validity of the paternity acknowledgment warrant further examination by the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 367.a člen: The Supreme Court may grant leave for appeal when the lower court's decision involves a misapplication of substantive law or constitutes a significant departure from established judicial practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja ničnosti priznanja očetovstva.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja ničnosti priznanja očetovstva.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je priznanje očetovstva mladoletni A. A., rojeni ..., ki ga je na zapisnik pri Centru za socialno delo B. 6. 7. 2011 dal tožnik in s katerim se je strinjala tudi mati druge toženke (prva toženka), nično (I. točka izreka). Sklenilo je, da morata toženki tožniku povrniti stroške pravdnega postopka, prva toženka pa svoje stroške postopka krije sama (II. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti izjave o priznanju očetovstva mld. A. A., rojeni ..., zavrnilo (I. točka izreka). Sklenilo je, da mora tožnik toženkama povrniti stroške pravdnega postopka (II. in III. točka izreka).
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije. V njem uveljavlja revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava. Vrhovnemu sodišču predlaga, naj revizijo dopusti glede vprašanj: (1.) ali je odločitev višjega sodišča v obravnavani zadevi materialnopravno pravilna; (2.) ali priznanje očetovstva tujemu otroku, kar sta v trenutku priznanja vedela tako mati kot tudi tožnik, pomeni ničen oziroma neobstoječ pravni posel; (3.) ali je presoja ničnosti priznanja očetovstva vezana na presojo največje koristi otroka; (4.) ali je zahtevek za ugotovitev ničnosti materialnopravno mogoče zavrniti na podlagi argumenta, da gre za zlorabo pravic oziroma nasprotovanje načelu vestnosti in poštenja; in (5.) ali priznanje očetovstva, s katerim se želi obiti sistem posvojitve, pomeni ničen oziroma neobstoječ pravni posel in ali je takšno protipravno stanje dopustno vzdrževati. Zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča oziroma njeno odsotnost.
4. Predlog je utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.