Supreme Court dismisses appeal against costs ruling as it is not a final decision allowing revision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit revision, ruling that the costs decision was not a final judgment. The applicant argued that lower courts erred in calculating damages and violated procedural rules regarding the assessment of costs. The court held that since the costs ruling does not legally conclude the proceedings, revision against it is impermissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 384. člena; Sklep o stroških postopka ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča, zato revizija zoper tak sklep ni dovoljena.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Predlog se v delu, ki izpodbija odločitev o stroških, zavrže.
II. Sicer se predlog zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrže v delu glede stroškov, sicer se zavrne. Sklep o stroških postopka ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča, zato revizija zoper tak sklep ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki 1.467,11 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 3. 4. 2015, v presežku pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.
2. Višje sodišče je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo odločbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu.
3. Predlog za dopustitev revizije vlaga tožeča stranka. V predlogu za dopustitev revizije zastavi vprašanja: 1) ali sta sodišči prve in druge stopnje pri odločanju o višini odškodnine zmotno uporabili materialno pravo, glede na v sodbi ugotovljen obseg nepremoženjske škode, 2) ali je sodba sodišča druge stopnje obremenjena (in s tem tudi sodba sodišča prve stopnje) z absolutno bistveno kršitvijo pravil pravdnega postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), s tem, ko v sodbi sodišča druge stopnje ni razlogov v zvezi s pritožbenimi razlogi tožene stranke oziroma, ali ni sodba sodišča druge stopnje obremenjena z relativno kršitvijo pravil pravdnega postopka, in sicer določbe 360. člena ZPP in 3) ali je sodišče prve stopnje in posledično še sodišče druge stopnje, ki je potrdilo sodbo sodišča druge stopnje, pravilno uporabilo pravila odločanja o stroških postopka glede na uspeh pravdnih strank v pravdi.
4. Predlog delno ni dovoljen, delno pa ni utemeljen.
5. Sklep o stroških postopka ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča. Ker revizija zoper tak sklep ni dovoljena (prvi odstavek 384. člena ZPP), je sodišče ob smiselni uporabi 374. člena ZPP predlog za dopustitev revizije v tem delu kot nedovoljen zavrglo.
6. Sicer pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani. Vrhovno sodišče je zato v ostalem neutemeljen predlog za dopustitev revizije na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo.