Supreme Court allows appeal regarding whether a guardian's will overrides a capable ward's clear refusal of safety equipment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review appeal concerning the authority of a special guardian versus a ward's own will. The ward, who retains full capacity, refused a safety bed rail, while the guardian requested its installation for protection. The court determined that the conditions for allowing the review are met to resolve the conflict between the guardian's mandate and the ward's expressed refusal.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), pr. 367.a in 367.c: The Supreme Court may permit a review when a clear conflict exists between the will of a capable ward and the request of a special guardian regarding the use of protective equipment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali se pri odločanju o uporabi posamezne varovalne opreme oziroma pripomočka (npr. uporabi varovalne posteljne ograje) upošteva jasno izražena volja varovanca, ki mu ni odvzeta poslovna sposobnost in ki je svojo voljo sposoben jasno in nedvoumno izraziti ali pa se upošteva zahteva oz. volja skrbnika za poseben primer, ki je v nasprotju z voljo varovanca?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja ali se pri odločanju o uporabi posamezne varovalne opreme oziroma pripomočka (npr. uporabi varovalne posteljne ograje) upošteva jasno izražena volja varovanca, ki mu ni odvzeta poslovna sposobnost, in ki je svojo voljo sposoben jasno in nedvoumno izraziti ali pa se upošteva zahteva oz. volja skrbnika za poseben primer, ki je v nasprotju z voljo varovanca.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v celoti ugodilo zahtevku za plačilo odškodnine zaradi smrti bližnjega.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.
3. Zoper odločitev sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:
- Ali odločba Centra za socialno delo o postavitvi skrbnika za posebni primer za zastopanje v postopkih, ki se nanašajo na namestitev in bivanje v institucionalnem varstvu, obsega tudi pooblastilo za odločanje o uporabi posamezne storitve znotraj dogovorjene oskrbe posameznih pripomočkov s strani varovanca (npr. o uporabi varovalne posteljne ograje pri varovancu)?
- Ali se pri odločanju o uporabi posamezne varovalne opreme oziroma pripomočka (npr. uporabi varovalne posteljne ograje) upošteva jasno izražena volja varovanca, ki mu ni odvzeta poslovna sposobnost in ki je svojo voljo sposoben jasno in nedvoumno izraziti ali pa se upošteva zahteva oz. volja skrbnika za poseben primer, ki je v nasprotju z voljo varovanca?
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v obravnavanem primeru podani glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).