Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep VIII DoR 117/2019-6 ECLI:SI:VSRS:2019:VIII.DOR.117.2019.6 AI generated

Supreme Court allows appeal regarding unpaid annual leave pay calculation scope under Labor Law.

Case Number VSRS Sklep VIII DoR 117/2019-6
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the leave for appeal against the second instance court's decision. The employee sought unpaid annual leave compensation for all years prior to termination, while the employer argued for calculation based only on leave accrued up to the termination date. The court determined that the legal question regarding the scope of compensation and the applicable limitation period was significant enough to warrant appellate review.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 367.a ust. 1; The Supreme Court may grant leave for appeal when the lower court's decision deviates from its own established case law or when the legal issue is crucial for ensuring legal certainty and uniform application of the law.

Keywords

AI generated
leave for appeal annual leave pay limitation period labor law legal certainty uniform application second instance court

Cited Legislation

AI generated
ZPP 367.a ust. 1
ZDR-1 162. člen 3. in 4. odstavek
AI generated
VDSS Sodba Pdp 905/2018
Appeal dismissed; employer must pay unused annual leave compensation if employee could not use it due to unforeseen illness before termination.
VDSS Sodba Pdp 395/2017
Employer must pay unused annual leave compensation if employee could not use it due to unforeseen illness before termination.
VDSS Sodba in sklep Pdp 707/2019
Court partially allows appeal, denying unused annual leave compensation due to expired reference period.
VDSS Sodba Pdp 29/2022
Court partially allows unpaid annual leave pay for disabled workers on reduced hours under ZDR-1. Dismissed interest claims due to statute of limitations.
VDSS Sodba Pdp 378/2018
Appeal dismissed; default judgment upheld as default conditions under ZPP Art. 318 were met.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je delavec ob prenehanju delovnega razmerja upravičen do denarnega nadomestila za neizrabljen letni dopust za vsa leta (v okviru petletnega zastaralnega roka) pred prenehanjem delovnega razmerja, ali pa je ob prenehanju delovnega razmerja upravičen le do denarnega nadomestila za neizrabljen letni dopust, ki ga je bil na dan prenehanja delovnega razmerja (upoštevaje tretji in četrti odstavek 162. člena ZDR-1) upravičen izrabiti, vendar ga ni mogel zaradi objektivnih razlogov.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je delavec ob prenehanju delovnega razmerja upravičen do denarnega nadomestila za neizrabljen letni dopust za vsa leta (v okviru petletnega zastaralnega roka) pred prenehanjem delovnega razmerja, ali pa je ob prenehanju delovnega razmerja upravičen le do denarnega nadomestila za neizrabljen letni dopust, ki ga je bil na dan prenehanja delovnega razmerja (upoštevaje tretji in četrti odstavek 162. člena ZDR-1) upravičen izrabiti, vendar ga ni mogel zaradi objektivnih razlogov.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da je dolžna tožniku obračunati nadomestilo za neizrabljen letni dopust za leto 2014 in za leto 2015 v skupni višini 2.549,47 EUR bruto ter mu po odvodu dajatev in prispevkov plačati ustrezen neto znesek z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 10. 2017 dalje do plačila, poleg tega pa mu mora tožena stranka povrniti njegove pravdne stroške.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanja, ali je delavec ob prenehanju delovnega razmerja upravičen do denarnega nadomestila za neizrabljen letni dopust za vsa leta (v okviru petletnega zastaralnega roka) pred prenehanjem delovnega razmerja, ali pa je ob prenehanju delovnega razmerja upravičen le do denarnega nadomestila za neizrabljen letni dopust, ki ga je bil na dan prenehanja delovnega razmerja (upoštevaje tretji in četrti odstavek 162. člena Zakona o delovnih razmerjih, Ur. l. RS, št. 21/2013 in nadalj., ZDR-1) upravičen izrabiti, vendar ga ni mogel zaradi objektivnih razlogov.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj., ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa nižjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.